Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 марта 2020 года №33а-201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33а-201/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кутлановой Л.М.,
судей Панасенко Г.В. и Сидоренко Н.А.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадмаева В.А. к прокурору г.Элиста об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона по апелляционной жалобе административного истца Бадмаева В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года по делу N 2а-3635/2019.
Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Бадмаева В.А., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего необходимым решение суда отменить как незаконное, мнение представителя ответчика Хван В.А. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Бадмаев В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 октября 2019 года им в Администрацию г.Элиста подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 года на территории площади Победы в парке "Дружба" с 12 до 15 часов, с указанием предполагаемого количества участников 5000 человек. В ответе Администрации г.Элиста от 18 октября 2019 года указывается на то, что уведомление о проведении публичного мероприятия подано с нарушением закона, поскольку предполагаемое заявленное количество участников митинга превышает установленную Законом Республики Калмыкия предельную норму заполняемости специально отведенных мест. 22 октября 2019 года им было получено письмо от Администрации г.Элиста, в котором ему, как организатору публичного мероприятия, предложено изменить время проведения публичного мероприятия. В ответах на письма Администрации г.Элиста от 21 и 23 октября 2019 года истец, не соглашаясь с доводами администрации, отказался от предложения об изменении времени проведения митинга. 23 октября 2019 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по его иску признаны незаконными действия Администрации г.Элиста об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 года. 25 октября 2019 года определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия указанное решение Элистинского городского суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административных требований истца в полном объеме. 26 октября 2019 года прокурором г.Элиста ФИО1 в его адрес вынесено предостережение о недопустимости нарушения Федерального закона от 25 июля 2012 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в связи с организацией им митинга на площади Победы парка "Дружба" 27 октября 2019 года против назначения ФИО2 на должность и.о. Главы Администрации г.Элиста. С указанным действием административного ответчика он не согласен, поскольку Администрация г.Элиста не отказывала ему в согласовании публичного мероприятия и оно могло быть проведено в указанных в уведомлении месте и время. Считает, что вынесенное предостережение нарушает его конституционное право собираться мирно и проводить митинги и просит признать действия прокурора г.Элиста по вынесению данного предостережения незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец уточнил свои требования, указав на незаконность предостережения прокурора ввиду ссылки в нем на абзац третий первой страницы предостережения прокурора.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Бадмаева В.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Бадмаев В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что им не доказано нарушение его прав и наступление правовых последствий в результате вынесения административным ответчиком предупреждения от 26 октября 2019 года. Указывает на наличие достаточных доказательств того, что прокурор города в предостережении необоснованно, в нарушение п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" и вопреки разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 26 июня 2018 года, придал публичному мероприятию, запланированному на 27 октября 2019 года, статус "несогласованного". Полагает, что предостережение прокурора нарушило его конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить митинги и повлекло для него правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.
В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
Согласно статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" организаторы массовых акций несут ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований, касающихся порядка проведения массовых акций, недопущения осуществления экстремистской деятельности, а также ее своевременного пресечения. Об указанной ответственности организаторы массовой акции до ее проведения предупреждаются в письменной форме органами внутренних дел Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2019 года Бадмаев В.А. обратился в Администрацию г.Элиста с уведомлением о проведении 27 октября 2019 года с 12:00 до 15:00 часов публичного мероприятия на площади Победы г.Элиста с предполагаемым количеством участников до 5000 человек, указав цель мероприятия - осуждение и протест против назначения на должность исполняющего обязанности Главы администрации г.Элиста ФИО2.
В ответах Администрации г.Элиста от 18 и 22 октября 2019 года N <Данные изъяты> и N <Данные изъяты> организатору публичного мероприятия указано на превышение предполагаемого количества участников публичного мероприятия установленной Законом Республики Калмыкия предельной нормы заполняемости специально отведенных мест и предложено провести заявленное публичное мероприятие после 11 ноября 2019 года.
В письмах от 21 и 23 октября 2019 года организатор публичного мероприятия Бадмаев В.А., расценив ответы Администрации г. Элиста как отказ в согласовании проведения митинга, запланированного на 27 октября 2019 года, выразил несогласие с ним и отказался от предложения об изменении времени проведения митинга.
Кроме того, указанные действия Администрации г.Элиста были оспорены организатором публичного мероприятия Бадмаевым В.А. в судебном порядке.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года административное исковое заявление Бадмаева В.А. к Администрации г.Элиста о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия удовлетворено. Признаны незаконными действия Администрации г.Элиста об отказе Бадмаеву В.А. в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 года с 12.00 часов до 15.00 часов на площади "Победы" (парк "Дружба"), выраженные в письме, подписанном заместителем Главы Администрации г.Элиста ФИО3, от 18 октября 2019 года N <Данные изъяты>. На Администрацию г.Элиста возложена обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2019 года отменено, Бадмаеву В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Администрации г.Элиста о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.
Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор г.Элиста ФИО1 в пределах своих полномочий на основании мониторинга информационных ресурсов в сети Интернет правомерно вынес в отношении организатора публичного мероприятия Бадмаева В.А. предостережение о недопустимости нарушения Федерального закона от 25 июля 2012 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", предупредив об ответственности за невыполнение требований действующего законодательства в случае проведения 27 октября 2019 года публичного мероприятия.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое предостережение содержит необоснованный вывод о несогласованности планируемого на 27 октября 2019 года публичного мероприятия не могут быть приняты во внимание как противоречащие содержанию предупреждения. Ссылаясь в предостережении на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года, прокурор лишь указывает на необходимость соблюдения требований закона при организации и проведении публичного мероприятия.
При этом, являются несостоятельными утверждения административного истца в судебном заседании о неправомерности включения в предостережение прокурора ссылки на данное апелляционное определение, поскольку на момент вынесения оспариваемого предостережения у прокурора г.Элиста не имелось оснований расценивать указанный судебный акт как незаконный.
Нельзя согласиться и с доводами административного истца о нарушении гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, так как предостережение прокурора не препятствовало организации и проведению публичного мероприятия в рамках закона с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством.
Ссылки в жалобе на наступление для истца правовых последствий в виде привлечения его к административной ответственности в результате действий ответчика, являются необоснованными. Так, из копий материалов производства по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаева В.А. (л.д. 100-110) не следует, что основанием привлечения Бадмаева В.А. к административной ответственности явилось невыполнение указанных в предостережении прокурора требований.
Изложенное объективно свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, соблюдении административным ответчиком требований законодательства при вынесении предостережения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Правильное по существу оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бадмаева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Кутланова
Судьи Г.В.Панасенко
Н.А.Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка