Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33А-201/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33А-201/2018
г. Мурманск
30 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кузнецовой Т.А.
Малич Р.Б.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Иванову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе Иванова Сергея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича, _ _ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН 519010103900, в пользу ИФНС России по городу Мурманску транспортный налог в размере 6.228 рублей и пени в размере 806 рублей 87 копеек, а всего 7.034 (семь тысяч тридцать четыре) рубля 87 копеек, из них перечислив:
транспортный налог в размере 6.228 рублей на р/счет N 401018100000000100 05 Банк получателя - Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000; получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 182106 04 01202 1000 110;
пени в размере 806 рублей 87 копеек на р/счет N 401018100000000100 05 Банк получателя - Отделение Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000; получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 182106040120221 00110;
Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича, _ _ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН *, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 (четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., возражения против жалобы представителя ИФНС России по городу Мурманску Талановой Э.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС России по городу Мурманску) обратилась в суд с административным иском к Иванову С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пеней.
В обоснование заявленных требований указано, что с _ _ по _ _ административный ответчик являлся собственником автомобиля "***", с _ _ является собственником автомобиля "***" и в соответствии с действующим налоговым законодательством обязан уплатить транспортный налог за 2014-2015 годы в размере 6228 рублей.
В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако до настоящего времени ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.
В связи с неуплатой налога Иванову С.В. начислены пени в сумме 806 рублей 87 копеек.
_ _ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Мурманска был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова С.В. недоимки, который на основании определения мирового судьи от 08 июня 2017 года был отменен.
ИФНС России по городу Мурманску просила взыскать с Иванова С.В. задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 7034 рубля 87 копеек.
В судебном заседании представитель ИФНС России по городу Мурманску Масленко М.С. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванов С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске административным истцом срока обращения с настоящими требованиями в суд.
Обращает внимание на то, что направленным ему налоговым требованием * от _ _ об уплате налога был установлен срок уплаты _ _, вместе с тем, настоящее административное исковое заявление поступило в суд _ _ , то есть по истечении установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении срока административным истцом заявлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС России по городу Мурманску Дьяченко Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик Иванов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Иванов С.В. с _ _ по _ _ являлся собственником автомобиля "***", государственный регистрационный знак *, а также является собственником автомобиля "***", государственный регистрационный знак *, с _ _.
За 2014-2015 годы на указанные транспортные средства административным ответчиком подлежал уплате транспортный налог в сумме 6228 рублей.
25 августа 2016 года ИФНС России по городу Мурманску направила в адрес налогоплательщика уведомление * об уплате транспортного налога в срок до 01 декабря 2016 года (л.д.*).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговая инспекция направила в адрес ответчика требование * от 22 декабря 2016 года об уплате недоимки по налогу в срок до 24 января 2017 года (л.д.*).
Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.
В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу в размере 806 рублей 87 копеек.
В установленный налоговым законодательством срок налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова С.В. налога и пени, который был выдан 20 мая 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно замещающего мирового судью судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Мурманска, от 08 июня 2017 года в связи с поступившими возражениями Иванова С.В. выданный судебный приказ N* года на взыскание недоимки по транспортному налогу был отменен.
Разрешая спор, установив, что недоимка по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 6228 рублей, а также начисленные за неуплату налога в установленный срок пени в сумме 806 рублей 87 копеек административным ответчиком не уплачены, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами налогового законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени признается судебной коллегией несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога и пени в установленный в нем срок на основании заявления, своевременно поданного налоговым органом, 20 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Мурманска выдан судебный приказ N* о взыскании с Иванова С.В. задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пени.
Определением мирового судьи от 08 июня 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Иванова С.В.
С административным исковым заявлением о взыскании с Иванова С.В. задолженности по транспортному налогу налоговая инспекция обратилась в суд 17 октября 2017 года (л.д. 3), то есть с соблюдением установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации 6-месячного срока на обращение в суд.
Учитывая изложенное, приведенные в жалобе доводы о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
