Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2011/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-2011/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Александрова А.О., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
административное дело по административному исковому заявлению Журахонзода Аслиддини к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" о признании незаконным постановления от <дата> о переводе осужденного в помещение камерного типа,
по апелляционной жалобе Журахонзода Аслиддини
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Журахонзод Аслиддини к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от <дата> о переводе осужденного в помещение камерного типа - отказать".
УСТАНОВИЛА:
Журахонзод А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде перевода его в помещение камерного типа от <дата>.
Требования мотивированы тем, что <дата> к нему было применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца за не нахождение на своем спальном месте в отведенное для сна время. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку нарушения установленного порядка отбывания наказания он не допускал, покидал спальное место для совершения религиозного обряда (намаза). Кроме этого, при наложении на него взыскания была нарушена процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, он не был ознакомлен с составленными рапортами, был лишен возможности воспользоваться услугами защитника.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Журахонзод А. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность применения к нему мер дисциплинарного взыскания. Полагает, что административным ответчиком было нарушено его право на защиту. Указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, отсутствуют фото и видео- материалы, подтверждающие отказ административного истца от дачи письменных объяснений, а также его надлежащее уведомление о проведении заседания дисциплинарной комиссии <дата>
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав объяснения административного истца Журахонзода А., участвовавшего в суде апелляционной инстанции путем видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкого Д.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно с ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Пунктом "г" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Порядок применения к осужденным мер взыскания регулируется ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. N 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Журахонзод А. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ.
<дата> постановлением врио начальника ФКУ ИК - 5 осужденный Журахонзод А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. осужденный Журахонзод А., <дата> года рождения, после команды "отбой", поданной согласно утвержденного распорядка дня в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., не находился на своем спальном месте в спальном помещении ночного пребывания N отряда СУОН ИК-5, стоял между кроватями, после чего встав на колени, делал наклоны вперед, положив руки на лицо, лег на свое спальное место в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.
Согласно утвержденному приказом ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> распорядку дня для осужденных ИК-5, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, личное время осужденных предусмотрено с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. и с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в то время как с 21 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин. предусмотрен непрерывный 8-ми часовой сон.
Из рапорта N оператора группы надзора отдела безопасности ИК-5 ФИО17 от <дата> следует, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> при осуществлении надзора за осужденными посредством системы охранного телевидения выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Журахонзодом А., о чем оператором ПВК ОБ ИК-5 ФИО18 было сообщено посредством телефонной связи для устранения нарушения младшему инспектору ОБ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО19
Согласно рапорту младшего инспектора ОБ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО20 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> при проведении обхода отряда СУОН ИК-5 по сигналу, полученному от оператора ГН ОБ ИК-5 ФИО21 путем просмотра через смотровое окно в двери сплошного заполнения спального помещения ночного пребывания N отряда СУОН ИК-5, обнаружен осужденный Журахонзод А., который не находился на своем спальном месте.
Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным Журахонзодом А., зафиксирован на видеокамеру СВН (63) 2 ночная, установленную в спальном помещении ночного пребывания N отряда СУОН ИК-5. На видеозаписи от <дата> видно, как осужденный в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. встает со своего спального места, расстилает коврик между кроватей в спальном помещении ночного пребывания N отряда СУОН ИК-5, встает на колени, делая наклоны вперед, положив руки на лицо.
Из актов от <дата> составленных заместителем начальника отдела безопасности ИК-5 ФИО22 старшим оперуполномоченным ОО ИК-5 ФИО23 начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО24 следует, что от дачи объяснений Журахонзод А. отказался, равно как и отказался от заполнения расписки об уведомлении о предъявленном дисциплинарном обвинении.
По результатам проверки по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания составлено заключение от <дата> согласно которому осужденный Журахонзод А. своими действиями нарушил распорядок дня, установленный в ИУ.
С постановлением о переводе осужденного в помещение камерного типа сроком на 3 месяца административный истец ознакомлен <дата> от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно медицинскому заключению, <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в помещении медкабинета ШИЗО осужденный Журахонзод А. был осмотрен фельдшером. Жалоб на момент осмотра не предъявлял. По состоянию здоровья может содержаться в ПКТ.
Разрешая дело и отказывая Журахонзоду А. в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление административного ответчика о переводе осужденного в помещение камерного типа от <дата> является законным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного Журахонзода А., который признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, находится в строгих условиях отбывания наказания, а также с учетом его предыдущего поведения. Наложенное на Журахонзода А. взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Перед переводом Журахонзода А. в помещение камерного типа проводился его медицинский осмотр, и выдавалось медицинское заключение о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения осужденным Журахонзодом А. <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. режима содержания исправительного учреждения, выразившегося в том, что последний отсутствовал на своем спальном месте в отведенное для сна время, нашел объективное подтверждение, в связи с чем у врио начальника исправительного учреждения имелись предусмотренные законом основания для наложения на него дисциплинарного взыскания, при этом процедура применения к административному истцу меры взыскания не нарушена.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы Журахонзода А. о том, что при вынесении оспариваемого постановления было нарушено его право на защиту, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку административный истец был заблаговременно уведомлен о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата> от заполнения которой последний отказался.
Обстоятельства отказа осужденного Журахонзода А. от подписания указанной расписки подтверждаются актом, составленным заместителем начальника отдела безопасности ИК-5 ФИО25 старшим оперуполномоченным ОО ИК-5 ФИО26 начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО27 (л.д. 30).
Учитывая, что Журахонзод А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении вопроса по предъявленному ему дисциплинарному обвинению, он имел возможность в порядке ч. 8 ст. 12 УИК РФ воспользоваться правом на участие своего защитника.
Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
При этом по смыслу приведенных выше норм, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.
Между тем, доказательств заключения Журахонзодом А. соглашения с адвокатом и иным оказывающим юридическую помощь лицом на представление интересов осужденного при привлечении к дисциплинарной ответственности в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в предусмотренной процедуре право осужденного Журахонзода А. на защиту было соблюдено, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении. Однако Журахонзод А. от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения отказался.
Ссылки Журахонзода А. в апелляционной жалобе на непредставление административным ответчиком доказательств соблюдения установленной законом процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, опровергаются материалами дела.
Так, отказ административного истца от дачи письменных объяснений по факту допущенных им нарушений, а также его надлежащее уведомление о проведении заседания дисциплинарной комиссии <дата> подтверждаются соответствующими актами от <дата>
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
