Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 мая 2019 года №33а-2011/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33а-2011/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,
с участием прокурора Денисова А.А.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Распутина Александра Павловича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
административный иск Федерального казенного учреждения Тюрьма N 1 (туберкулезная больница) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к Распутину Александру Павловичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Распутина Александра Павловича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Применить к Распутину Александру Павловичу следующие виды административного ограничения:
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 6 часов утра.
В остальной части требований отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснение административного ответчика Распутина А.П., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Тюрьма N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее также - ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Распутина А.П. сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов вечера до 6 часов утра.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Распутин А.П. осуждён 17 июля 2007 года Иркутским областным судом, с учётом постановления Свердловского районного суда города Иркутска от 19 февраля 2016 года, по части 1 статьи 209, пункту "а" части 4 статьи 162 (3 эпизода), части 2 статьи 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области Артемьев В.А. поддержал заявленные требования, указывая, что срок административного надзора должен составлять на срок 8 лет.
Административный ответчик Распутин А.П., участвовавший в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, с административным иском в части запрещения посещения мест массовых мероприятий и установления ему административного надзора на 8 лет не согласился, мотивируя, тем, что его несовершеннолетняя дочь и племянники занимаются спортом, и он желает сопровождать их на различные соревнования, а установление административного надзора на срок 8 лет это слишком большой срок.
Участвующий при рассмотрении дела прокурор Кравцов М.Р. в своём заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Распутин А.П. просит отменить решение, снизить срок административного надзора до одного года, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра.
ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, прокурор Петушинского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителей ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области и прокуратуры Петушинского района Владимирской области.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Распутина А.П., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Как установлено судом первой инстанции, Распутин А.П. осуждён приговором Иркутского областного суда от 17 июля 2007 года, с учётом постановления Свердловского районного суда города Иркутска от 19 февраля 2016 года, по части 1 статьи 209, пункту "а" части 4 статьи 162 (3 эпизода), части 2 статьи 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Вышеназванным приговором установлено наличие в действиях Распутина А.П. опасного рецидива.
Судимость по данному приговору до настоящего времени не снята и не погашена.
В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость Распутина А.П., осуждённого, в том числе за особо тяжкое преступление вышеуказанным приговором суда от 17 июля 2007 года, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришёл к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Распутина А.П. с приведёнными в решении административными ограничениями.
Как следует из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Суд первой инстанции правильно определилсрок административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с его исчислением со дня постановки на учёт в органе внутренних дел.
При этом положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При выборе административных ограничений районным судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Распутина А.П. данные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Распутиным А.П. преступления, характеристике его личности. Верным является и суждение районного суда о том, что Распутин А.П. отбывает наказание и за совершение преступлений в ночное время суток при опасном рецидиве преступлений.
При этом судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ Распутин А.П., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Распутина А.П. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Оснований для отмены установленного в отношении административного ответчика административного надзора либо снижения срока административного надзора, который соответствует приведённым выше положениям материального закона, а также установленных административных ограничений - не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом правильно, им соответствуют выводы суда, изложенные в решении, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменения решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Распутина Александра Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.А.Кирюшина
О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка