Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33а-2011/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием представителя административного истца Поляничко В.В., представителя административного ответчика Фролова Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 марта 2019 года по делу по административному иску Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" об оспаривании решения Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), которым
постановлено:
Признать незаконным решение Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 11.01.2019 об отказе Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" в продлении срока исполнения пункта 3 предписания N57/1/1 от 30.11.2018.
Обязать административного ответчика продлить срок исполнения пункта 3 предписания N57/1/1 от 30.11.2018 на срок, необходимый для реального исполнения предписания.
В остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в период с 15.11.2018 по 30.11.2018 УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) была проведена проверка в отношении филиала "Сангарская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт", по результатам которой вынесено предписание N57/1/1 от 30.11.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Пунктом 3 предписания на истца возложена обязанность в срок до 25.01.2019 утеплить пожарный резервуар, пунктом 5 предписания возложена обязанность в срок до 25.01.2019 не допускать установки транспортных средств, предназначенных для перевозки легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в помещениях для хранения транспорта. Учитывая невозможность выполнения указанных пунктов предписания в установленный срок, 14.12.2018 истец обратился к ответчику с письмом о продлении срока исполнения пунктов 3 и 5 предписания. Письмом от 11.01.2019 ответчик отказал в продлении срока исполнения предписания.
Истец не согласен с указанным отказом, поскольку при установлении сроков исполнения предписания необходимо учитывать организационные и технические условия, рассчитывать реальное время для возможного исполнения предписания. Между тем, для исполнения указанных пунктов предписания истцу необходимо построить пожарный резервуар и гараж для специализированного транспорта, установленного срока в 2 месяца явно недостаточно, поскольку только проектирование работ будет составлять 4 месяца. Кроме того, необходимо проводить огневые монтажные работы, которые потребуют высвобождение резервуаров нефтебазы, а также проводить торги, необходимо также учитывать срок доставки материалов и оборудования. Административный истец считает, что отказ в продлении срока исполнения предписания является необоснованным, нарушает права истца, просит признать незаконным решение административного ответчика от 11.01.2019 N14-2-1 об отказе административному истцу в продлении исполнения пунктов N3 и N5 предписания N57/1/1 от 30.11.2018, обязать ответчика продлить исполнение пунктов N3 и N5 предписания до 14.09.2021.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что решение об отказе продления срока исполнения предписания является законным, поскольку установленный срок является достаточным и разумным, нарушений при его установлении Инспекцией не допущено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНДиПР по Кобяйскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 06.11.2018 N57 в период с 15.11.2018 по 30.11.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении филиала "Сангарская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт", расположенного по адресу: ..........
По результатам проверки 30.11.2018 начальником ОНДиПР по Кобяйскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РС (Я) Павловым Б.И. в адрес АО "Саханефтегазсбыт" выдано предписание N57/1/1 об устранении нарушений законодательства, состоящее из 5 пунктов. В частности, пунктом 3 предписано утеплить пожарный резервуар в срок до 25.01.2019; пунктом 5 истцу предписано не допускать установку транспортных средств, предназначенных для перевозки легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, в помещениях для хранения транспорта в срок до 25.01.2019.
14.12.2018 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока исполнения предписания до 14.02.2021 в виду невозможности исполнения пунктов N3 и N5 предписания в установленный в нем срок. Письмом заместителя начальника УНДиПР ГУ МЧС России по РС (Я) ******** от 11.01.2019 N14-2-1 сообщено об отказе в продлении сроков исполнения пунктов N3 и N5 предписания.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления истцу срока исполнения пункта N3 предписания N57/1/1 от 30.11.2018. Как установлено, для исполнения указанного пункта предписания необходимо строительство пожарного резервуара. Из представленных административным истцом документов следует, что установленный в предписании срок, составляющий 2 месяца, не является достаточным сроком для реального исполнения установленных требований с учетом организационных и технических условий, необходимых для устранения выявленных нарушений.
Так, в соответствии с пунктом 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, органы государственного пожарного надзора и должностные лица указанных органов в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки организаций и граждан, принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении: собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностных лиц в пределах их компетенции; граждан.
В соответствии с положениями пункта 8 Административного регламента должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Согласно п. 90 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно п. 91 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644 сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.
Порядок рассмотрения обращений граждан и организаций в органах МЧС регламентирован Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 31.03.2015 N 145.
В соответствии с п. 3.20 названной Инструкции ответ на обращение должен содержать обоснованный и мотивированный ответ на каждый изложенный в обращении вопрос. При необходимости в ответе приводится ссылка на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Суд первой инстанции, давая оценку оспариваемому решению, признал, что оно не мотивировано должным образом, не указано, по каким основаниям ответчик пришел к выводу о реальной возможности у истца своевременно и в полном объеме исполнить предписание.
Также суд верно указал, что устранению подлежат нарушения, требующие значительных финансовых и временных затрат, а потому установленный в предписании срок, составляющий 2 месяца, не является достаточным сроком для реального исполнения требований предписания с учетом организационных и технических условий.
Отклоняя доводы жалобы административного ответчика, судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьей 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 марта 2019 года по делу по административному иску Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" об оспаривании решения Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
