Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2020 года №33а-2010/2020

Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2010/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33а-2010/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Багаутдиновой Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Токаревой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 01 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика К.А.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 УФСИН РФ по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении К.А.А., удовлетворить.
Установить в отношении К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения 23 марта 2020 года по адресу: <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении К.А.А. административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов;
запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Срок административного надзора, установленного в отношении К.А.А., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е. В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К.А.А. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.
Требование мотивировано тем, что К.А.А. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2000 года за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо-опасного рецидива преступлений, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР заявленные требования поддержал.
Административный ответчик К.А.А. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение суда отменить. Считает, что размер административного надзора в виде 8 лет является суровым, необоснованным и не справедливым, поскольку судимость у него полностью погашена. Кроме этого, указывает на то, что ему не было представлено достаточного времени для подготовки к судебному заседанию.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2000 года, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 года и постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2005 года К.А.А. осужден по пункту "к" части 2 статьи <данные изъяты>, по пункту "в" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно указанному приговору в действиях К.А.А. установлен особо-опасный рецидив, преступление признано особо тяжким.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено выше, судимость К.А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.
Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) преступление, за которое осужден К.А.А. относится к категории особо тяжких, совершено в условиях особо опасного рецидива.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении К.А.А. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного К.А.А. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении К.А.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Ссылка в жалобе на то, что размер административного надзора в виде 8 лет является суровым, необоснованным и не справедливым, поскольку судимость К.А.А. полностью погашена, основана на неверном толковании норм действующего законодательства заявителем жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административному ответчику не было предоставлено достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, не нашли своего подтверждения.
Согласно расписке имеющейся в материалах дела, извещение о дне рассмотрения дела К.А.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным для подготовки к судебному разбирательству, в том числе с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел (л. д. 16).
Также следует отметить, что К.А.А. заблаговременно знал о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора будет подано в районный суд, так как копию административного искового заявления К.А.А. получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть у поднадзорного имелось достаточно времени для использования своего процессуального права, предоставленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (л. д. 14).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать