Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2009/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2009/2021
город Мурманск
28 июля 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Науменко Н.А.
Кривоносова Д.В.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Григорян Карине Ишхановне о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Григорян Карины Ишхановны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Григорян К.И. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный ответчик Григорян К.И., являясь лицом, обязанным уплатить налог на имущество физических лиц и транспортный налог в связи с наличием в ее собственности объекта недвижимости и зарегистрированного на ее имя транспортного средства в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год.
В связи с несвоевременной уплатой сумм налога на имущество физических лиц, транспортного налога административному ответчику исчислены пени за просрочку исполнения обязательств по уплате указанных налогов. Направленное налоговой инспекцией в адрес административного ответчика требование об уплате задолженности по налогам и пени административным ответчиком не исполнено.
23 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Григорян К.И. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, который определением мирового судьи от 29 сентября 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Административный истец просил суд взыскать с Григорян К.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 3915 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2277 рублей 69 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5000 рублей и пени в размере 67 рублей 88 копейки, а всего 11260 рубля 57 копеек.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2021 г. административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе Григорян К.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные возражениям относительно иска, указывая, что 2 марта 2021 г. через личный кабинет налогоплательщика ею представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. и заявление о зачете/возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Ссылаясь на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отмечает, что зачет суммы излишне уплаченного налога произошел в счет погашения недоимки по налогам в сумме 17354,94 рублей.
Относительно апелляционной жалобы представителем МИФНС России N 9 по Мурманской области Костычевым А.Г. представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Григорян К.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.
В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Григорян К.И. в 2018 г. являлась собственником транспортного средства марки "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак *.
Налоговым органом административному ответчику Григорян К.И. за указанное транспортное средство исчислен транспортный налог за 2018 г. в размере 5000 рублей.
Кроме того, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности Григорян К.И. в 2018 г. находился объект недвижимости -квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровый номер *), дата регистрации права 12 января 2011 г.
Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 3915 рублей.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц от 22 августа 2019 г. N *, однако в добровольном порядке уплата налогов в установленный срок не произведена, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 45,33 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 35,5 рублей.
Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц от 15 января 2020 г. N * с добровольным сроком уплаты до 26 февраля 2020 г. Указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, судом установлено, что налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 2981 рубль по сроку уплаты до 1 октября 2015 г. административным ответчиком своевременно не уплачен, данная недоимка погашена только 14 августа 2018 г. по исполнительным документам.
Налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени (с 1 декабря 2015 г. по 13 августа 2018 г.) в размере 906,79 рублей для включения их в требование об уплате налога.
Также на данную недоимку за период с 2 октября 2015 г. по 1 декабря 2015 г. начислены пени на сумму 49,2 рублей для включения их в требование об уплате налога.
Налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 4396 рублей по сроку уплаты до 1 декабря 2016 г. налогоплательщиком своевременно не уплачен, данная недоимка погашена только 12 декабря 2018 г. по исполнительным документам.
Налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени (с 21 декабря 2016 г. по 11 декабря 2018 г.) в размере 880,32 рублей для включения их в требование об уплате налога.
Налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 4415 рублей по сроку уплаты до 1 декабря 2017 г. налогоплательщиком своевременно не уплачен, данная недоимка погашена только 17 декабря 2018 г. по исполнительным документам.
Налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени (с 11 декабря 2017 г. по 16 декабря 2018 г.) в размере 405,89 рублей для включения их в требование об уплате налога.
Налог на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 3072 рубля 94 копейки по сроку уплаты до 1 ноября 2012 г. налогоплательщиком своевременно не уплачен, данная недоимка погашена только 24 июня 2014 г.
Налог на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 2981 рубль 07 копеек по сроку уплаты до 1 ноября 2013 г. налогоплательщиком также своевременно не уплачен, данная недоимка погашена частями 4 июня 2014 г., 30 июня 2015 г., 9 июля 2015 г.
Налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени (с 1 мая 2014 г. по 1 июня 2014 г.) в размере 51,47 рублей для включения их в требование об уплате налога.
Транспортный налог за 2017 г. в размере 417 рублей по сроку уплаты до 3 декабря 2018 г. налогоплательщиком своевременно не уплачен, данная недоимка погашена только 17 января 2020 г. по исполнительным документам.
Налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени (с 4 декабря 2018 г. по 27 апреля 2019 г.) в размере 14,74 рублей для включения их в требование об уплате налога.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование N * по состоянию на 28 апреля 2019 г. об уплате, в том числе, пени по транспортному налогу в размере 14,75 рублей (строка 1 требования), пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2193 рубля (строка 2 требования), пени по налогу на имущество физических лиц в размере 100,67 рублей (строка 3 требования), с добровольным сроком его исполнения до 4 июня 2019 г.
Одновременно налогоплательщику предложено при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней провести сверку расчетов начисленных пеней. Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было, за сверкой административный ответчик не обращалась.
На момент подачи настоящего административного иска сумма пени по транспортному налогу по пункту 3 требования уменьшена (списана) до суммы 49,2 рублей.
В связи с наличием по состоянию на 11 июля 2019 г. недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 417 рублей налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 4 декабря 2018 г. по 10 июля 2019 г. в размере 7,89 рублей для включения их в требование об уплате налога.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование N * по состоянию на 11 июля 2019 г. об уплате пени по транспортному налогу в размере 7,89 рублей с добровольным сроком уплаты до 28 октября 2019 г.
Налогоплательщику предложено при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней провести сверку расчетов начисленных пеней. Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было, за сверкой административный ответчик не обращалась.
Поскольку требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, Инспекция в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 29 сентября 2020 г. судебный приказ от 23 июня 2020 г. N 2а-1987/2020 о взыскании с Григорян К.И. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени был отменен в связи с поступившими возражениями Григорян К.И. относительного его исполнения.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулированию задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с несовременной уплатой которых в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Григорян К.И. были начислены пени, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований, соблюдения срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате недоимки в добровольном порядке административным ответчиком представлено не было.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Обоснованность расчета пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц подтверждена имеющимися в деле доказательствами, расчет судом проверен, административным ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем оснований не доверять правильности данного расчета не имеется.
Административным ответчиком не оспаривалось, что в спорный период она являлась собственником вышеуказанных транспортного средства и объекта недвижимого имущества, в связи с чем обязана была уплачивать транспортный налог, а также налог на имущество физических лиц.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный административным ответчиком довод, повторяемый в апелляционной жалобе, что зачет суммы излишне уплаченного налога произошел в счет погашения недоимки по налогам в сумме 17354 рубля 94 копейки, не может служить основанием к отказу в административном иске, поскольку на момент разрешения спора проверка налоговой декларации Григорян К.И. за 2020 г. налоговым органом не была окончена и решение о зачете суммы излишне уплаченного налога налоговым органом принято не было.
При этом судебная коллегия учитывает приведенные Инспекцией в возражениях относительно апелляционной жалобы сведения о том, что Григорян К.И. в настоящее время в ИФНС России по г. Мурманску представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в связи с чем окончательный срок камеральной проверки определен до 18 октября 2021 г.
Возможное принятие налоговым органом в будущем решения о зачете суммы излишне уплаченного налога не освобождает административного ответчика от обязанности погасить имеющуюся в настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и уплатить пени. При этом, как верно указал суд первой инстанции, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки может быть осуществлен на стадии исполнения решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены или изменения решения суда.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорян Карины Ишхановны - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
