Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-2009/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Прокофьева Д.Н. - Иванова А.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Прокофьева Д.Н. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Прокофьева Д.Н. - Иванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Костыговой К.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокофьев Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее Комитет) о признании незаконным приказа N 2703 от 30 июня 2020 г., обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка с КН (****), площадью 1028 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <****>.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 июня 2020 г. Прокофьев Д.Н. обратился в Комитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности указанного выше земельного участка с КН (****), за счет присоединения земель площадью 479 кв.м, приложив схему образуемого земельного участка.
30 июня 2020 г. административным ответчиком вынесен приказ и дан разъясняющий ответ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на возможность формирования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества.
Прокофьев Д.Н., полагая указанный приказ незаконным и не соответствующим требованиям законодательства, обратился в суд с настоящим иском.
Прокофьев Д.Н. и его представитель Иванов А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Костыгова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемый приказ законным.
Представители Управления Росреестра по Псковской области, Администрации Псковского района и Администрации сельского поселения "Ядровская волость" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска Прокофьева Д.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представителя Прокофьева Д.Н. - Иванова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Отмечается, что поскольку правилами землепользования и застройки сельского поселения "Ядровская волость" Псковского района утвержден минимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж-1 для личного подсобного хозяйства в размере 500 кв.м., формирование самостоятельного земельного участка площадью 479 кв.м. с соблюдением требований пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) невозможно, в связи с чем отказ в перераспределении спорного участка является незаконным.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец и представители Управления Росреестра по Псковской области, Администрации Псковского района и Администрации сельского поселения "Ядровская волость", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
От Администрации сельского поселения "Ядровская волость" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, поскольку все лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени ее рассмотрения.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, которой устанавливаются требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокофьеву Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН (****), площадью 1028 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <****>.
29 мая 2020 г. Прокофьев Д.Н. обратился в Комитет с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем присоединения земель, площадью 479 кв.м., приложив схему образуемого земельного участка.
30 июня 2020 г. Комитетом вынесен приказ N 2703, которым Прокофьеву Д.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в связи наличием возможности сформировать на испрашиваем участке самостоятельный земельный участок.
Установлено, что испрашиваемый земельный участок ориентировочно расположен в границах населенного пункта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
В таблице 3 пункта 13.1 "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки сельского поселения "Ядровская волость" (в редакции Приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 09 августа 2017 г. N 897 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения "Ядровская волость" Псковского района Псковской области") в зоне Ж-1 предусмотрено предоставление самостоятельных земельных участков площадью от 0,05 до 0,3 га.
Помимо указанного выше, в зонах Ж-1, ЖД, Сх1, Сх2 для видов разрешенного использования в границах населенных пунктов: для садоводства, животноводства, дачного хозяйства, для ведения огородничества предусмотрено предоставление земельных участков площадью от 0,02 от 0,15 га.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных ЗК РФ, а не в порядке перераспределения земель.
Судом первой инстанции проверялся довод стороны административного истца о невозможности формирования на данной территории самостоятельного земельного участка.
Установлено, что согласно месторасположению спорного земельного участка на публичной кадастровой карте России, формирование указанного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Более того, испрашиваемый земельный участок располагается непосредственно рядом с дорогой общего пользования, доступ к испрашиваемому участку не ограничен.
Таким образом, за счет испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 479 кв.м, который находится в территориальной зоне Ж1, возможно без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, сформировать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования как для садоводства и ведения огородничества, так и для индивидуального жилищного строительства, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки возможны для соответствующей территориальной зоны.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что права Прокофьева Д.Н. оспариваемым приказом не нарушены, поскольку указанный приказ не ограничивает право административного истца на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке с учетом соблюдения публичных интересов неопределенного круга лиц, в частности, административный истец вправе претендовать на получение испрашиваемого участка как самостоятельного объекта для ведения садоводства и огородничества.
При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка соответствует положениям действующего земельного законодательства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 30 июня 2020 г. N 2703 является верным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверном определении значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского районного суда Псковской области от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокофьева Д.Н. - Иванова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Псковский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2020 г.
Председательствующий:
И.М. Панов
Судьи:
И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
