Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2009/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 33а-2009/2017
«14» августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ворониной М.В., Пелевиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барановой Галины Исламовны на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 мая 2017 года, которым Барановой Галине Исламовне отказано в принятии искового заявления к Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Костроме, участковому уполномоченному полиции Демидову А.В. о признании незаконным бездействия по не проведению проверки по ее заявлениям.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Баранова Г.И. обратилась в суд с заявлением к Отделу полиции № 1 УМВД г. Костромы, участковому уполномоченному полиции Демидову А.В. о признании незаконным бездействия сотрудников по непроведению проверки по ее заявлениям и списанием их в номенклатурное дело. Указала, что в марте 2017 года она обращалась в ОП № 1 УМВД по г. Костроме с заявлениями о привлечении к ответственности ФИО6 за намеренный срыв объявлений с информацией о вовлечении собственников в капитальный ремонт сетей, за заведомо намеренное вовлечение ее в трату и капремонт исправных сетей дома, фальсификацию решения собраний собственников, за отказ в выдаче документов собрания 23.12.2016 г., бездействие по смете НКО, о привлечении к ответственности ФИО7 за эксплуатацию ее адреса для получения денег, последующего укрывательства от кредиторов и приставов. Заявления были списаны УУП Демидову А.В., который халатно отнесся к проведению проверки, не отбирал объяснения, не проводил проверочные мероприятия, и списал заявления в номенклатурное дело. Считает его бездействие нарушающим ее право на безопасность, достоверную и полную проверку заявлений.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Баранова Г.И. просит определение судьи отменить, указывает на нарушения регламента, закона о полиции, должностной и ведомственной инструкций о порядке рассмотрения обращений граждан, проверке каждого довода на соответствие законам. Считает, что участковый бездействовал при проверке, списав заявления в номенклатурное дело.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, судья руководствовалась вышеуказанным положением пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, и исходила из того, что заявление Барановой Г.И. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ бездействия должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Несмотря на то обстоятельство, что Баранова Г.И. не просила рассмотреть её заявление в порядке гражданского судопроизводства и суду при решении вопроса о принятии его к производству следовало руководствоваться нормами КАС РФ, коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку заявление Барановой Г.И. не может быть рассмотрено как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между тем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
На основании п. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 - 6 ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из содержания заявления Барановой Г.И. следует, что она не согласна с отказом в возбуждении дел о привлечении к ответственности (административной или уголовной) ФИО6, поскольку, по её мнению, сотрудниками полиции ненадлежащим образом проводилась проверка по её заявлениям. В связи с этим вывод суда о том, что ею фактически обжалуется отказ в возбуждении дела об административном правонарушении или уголовного дела, является обоснованным.
Таким образом, её заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ и КАС РФ, поскольку может быть рассмотрено либо в уголовном судопроизводстве, либо в порядке, установленном КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Барановой Галины Исламовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
