Определение Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года №33а-2008/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2008/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу Мануйлова ФИО4 на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 16.10.2020, которым оставлена апелляционная жалоба без движения по административному исковому заявлению Мануйлова ФИО5 к прокурору Приморского края о признании незаконным бездействия,
установила:
Мануйлов ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать ответы прокуратуры Приморского края от 25.12.2019, от 06.12.2019, от 20.08.2013 незаконными.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 01.09.2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований к прокурору Приморского края о признании незаконным бездействия.
На указанное решение суда Мануйловым ФИО7 подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16.10.2020 апелляционная жалоба на административное исковое заявление Мануйлова ФИО8 оставлена без движения.
Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Оставляя апелляционную жалобы на административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований ст. 299 КАС РФ, а именно: к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 28.11.2019 на сумму 150 руб. не подтверждает оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное 01.09.2020. Кроме того, государственная пошлина оплачена по реквизитам Казначейства по Приморскому краю, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.
В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Исходя из ч. 1 ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ, при обращении в Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса РФ до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
При этом, как следует из положений ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Главным администратором по уплате государственной полшины являются налоговые органы, следовательно, государственная пошлина подлежит оплате с указанием реквизитов получателя платежа - налоговой инспекции по месту нахождения суда.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Апелляционные жалобы на решения городских (районных) судов Приморского края по административным делам рассматриваются Приморским краевым судом, то есть на момент подачи Мануйловым ФИО9 апелляционной жалобы государственная пошлина подлежала оплате по реквизитам ИФНС России по Ленинскому району городу Владивостоку.
Как следует из материалов дела, согласно чек-ордеру от 28.11.2019 Мануйловым ФИО10 уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что соответствует сумме и содержанию, приведенным выше требованиям. Указанные в нем реквизиты соответствуют реквизитам для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Приморским краевым судом, размещенным на сайте Приморского краевого суда. Получателем платежа, верно указана ИФНС по Ленинскому району города Владивостока.
Учитывая, что документ представлен в оригинале, оснований не принимать его в качестве документа об оплате государственной пошлины по тем основаниям, что оплата произведена до вынесения судом оспариваемого решения, у суда не имелось. Оспариваемое определение судьи не содержит правового обоснования таких выводов.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам дела, постановлен на основе неправильного применении норм процессуального и материального права, в связи, с чем определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,
определила:
определение суда Советского районного суда г. Владивостока от 16.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы по административному исковому заявлению Мануйлова ФИО11 без движения отменить, апелляционную жалобу Мануйлова ФИО12 направить в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка