Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-2007/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Дубровского С.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёва Р.В. об установлении административного надзора в отношении Дубровского Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Дубровского Сергея Владимировича, <данные изъяты>, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Дубровского Сергея Владимировича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении поднадзорного Дубровского Сергея Владимировича следующие административные ограничения:
-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания подназорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Колосовой Е.С., полагавшей решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёв Р.В. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Дубровского С.В. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений. В обоснование указал, что Дубровский С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 13 июня 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Преступление совершено при опасном рецидиве, ранее неоднократно судим. За период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании административный истец временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёв Р.В., административный ответчик Дубровский С.В. участия не принимали.
Помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дубровский С.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что преступление было совершено в отсутствие опасного рецидива. Также указывает о несогласии с характеристикой с места жительства в связи с ее давностью. Просит исключить административное ограничение в виде запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, в связи с необходимостью посещения родственников в г. Елизово. Также просит заменить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на явку один раз в месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровского С.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на дату вступления в законную силу приговора в отношении Дубровского С.В. по части 4 статьи 111 УК РФ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дубровский С.В. осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 18 октября 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-14).
20 июля 2016 года Дубровский С.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2017 года Дубровский С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Дубровскому С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Дубровского С.В. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2011 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 14 сентября 2011 года и Дубровскому С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-20).
Как следует из представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях, Дубровский С.В. за отбытую часть наказания характеризуется посредственно. На Дубровского С.В. было наложено 13 дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 1 взыскание в виде выговора наложено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю и 12 взысканий в виде 8 устных выговоров, 1 выговора и 3 водворений в ШИЗО - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Действующих взысканий не имеет, поощрялся один раз за добросовестное отношение к труду. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как посредственно, так и отрицательно. Придерживается "субкультуры" мест лишения свободы. При общении с администрацией ведет себя вежливо, корректно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные для себя выводы старается делать, но не всегда получается. На профилактических учетах не состоит. В библиотеке колонии записан и периодически ее посещает. На утреннюю физическую зарядку выходит, но упражнения не выполняет. Ношение форменной одежды не соблюдает, за что имел дисциплинарное взыскание. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Полезные социальные связи не тратил, исполнительные листы погасил с заработной платы. Вину по приговору суда признал полностью (л.д. 6, 7).
Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что преступление по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2017 года совершено Дубровским С.В. при опасном рецидиве преступления, поскольку приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 сентября 2011 года Дубровский С.В. был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Несогласие с характеристикой с места жительства основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции являться не может, поскольку указанная характеристика была предметом исследования при вынесении приговора от 23 мая 2017 года и сомнений не вызывает.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении Дубровского С.В. ограничения, объем которых и срок действия определены судом с учетом обстоятельств совершенного осужденным преступления, срока погашения судимости, его поведения и иных сведений, характеризующих его личность.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о невозможности посещения родственников при установленном административном ограничении в виде запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания являются несостоятельными, поскольку, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закон.
Число ежемесячных обязательных явок Дубровского С.В. в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и, с учетом обстоятельств дела, отвечает целям административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не опровергают правильность постановленного судебного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Дубровского С.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
