Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2007/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-2007/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова С.И. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Горбунов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Денисовой М.П. от 20 августа 2018 г. с него был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно исполнительному листу на него возложена обязанность освободить нежилое помещение - здание магазина, расположенное по адресу: Республика <данные изъяты> площадью 49,7 кв. м, и устранить препятствия в пользовании путём обеспечения доступа и передачи ключей от замков входных дверей.
Однако исполнить данное требование он не имеет возможности, так как фактически указанное нежилое помещение отсутствует.
В связи с этим просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 20 августа 2018 г. о взыскании с него исполнительского сбора (л.д. 1).
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 73-79).
В апелляционной жалобе административный истец Горбунов С.И. просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 87-88).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Денисова М.П. не явилась.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании административный истец Горбунов С.И. и его представитель Толмачев С.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. возразила относительно апелляционной жалобы.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2018 г. был удовлетворён иск Агутова Н.И. и Кутыревой М.Ю. к Горбунову С.И. об освобождении нежилого помещения и вселении в здание магазина. На Горбунова С.И. возложены обязанности: освободить нежилое помещение - здание магазина, расположенное по адресу: <данные изъяты> устранить препятствия к пользованию путём обеспечения доступа и передачи ключей от замков входных дверей. Агутов Н.И. и Кутырева М.Ю. вселены в здание магазина по адресу: <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2018 г. вышеуказанное решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2018 г. в части вселения Агутова Н.И. и Кутыревой М.Ю. в здание магазина по адресу: <данные изъяты> отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агутова Н.И. и Кутыревой М.Ю. к Горбунову С.И. о вселении в здание магазина по адресу: <данные изъяты> отказано. В остальной части решение суда изменено. На Горбунова С.И. возложены обязанности освободить нежилое помещение - здание магазина, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 49,7 кв. м, и устранить препятствия в пользовании путём обеспечения доступа и передачи ключей от замков входных дверей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А. от 7 августа 2018 г. на основании исполнительного листа Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2018 г. серия ФС N013131560 было возбуждено исполнительное производство N 11962/18/13001-ИП, предмет исполнения: обязать Горбунова С.И. освободить нежилое помещение - здание магазина, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 49,7 кв. м, устранить препятствия в пользовании путём обеспечения доступа и передачи ключей от замков входных дверей, взыскатель: Кутырева М.Ю., должник: Горбунов С.И. Должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения должником данного постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
7 августа 2018 г. Горбунов С.И. получил копию данного постановления.В установленный 5-дневный срок Горбунов С.И. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Денисовой М.П. от 20 августа 2018 г. N 13001/18/64297 с Горбунова С.И. был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований.
Доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности взыскания исполнительного сбора.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В силу положений частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они были предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции и при рассмотрении гражданского дела по иску Агутова Н.И. и Кутыревой М.Ю. к Горбунову С.И. об освобождении нежилого помещения и вселении в здание магазина. Им была дана надлежащая оценка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горбунова С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
