Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года №33а-2006/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-2006/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС N по Удмуртской Республике на определение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление административного истца Чукавиной М. П. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Чукавина М.П. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС N по Удмуртской Республике, Управлению ФНС по Удмуртской Республике о признании решения N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части.
Решением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чукавиной М. П. к Межрайонной ИФНС N по Удмуртской Республике, Управлению ФНС по Удмуртской Республике о признании решения N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части оставлены без удовлетворения.
Чукавина М.П. с данным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС N 8 по Удмуртской Республике просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что представитель административного истца - Понизов М.Б., действующий на основании доверенности, присутствовал на оглашении резолютивной части решения и знал результат рассмотрения административного искового заявления, однако своевременно не предпринял попыток получения решения суда от 8 августа 2019 года в районном суде и обратился в суд за пределами срока для обжалования решения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов административного дела следует, что решением Устиновского районного суда города Ижевска от 19 февраля 2020 года административное исковое заявление Чукавиной Марины Петровны к Межрайонной ИФНС N 8 по Удмуртской Республике, Управлению ФНС по Удмуртской Республике о признании решения N 10-05/71077 от 8 ноября 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части оставлено без удовлетворения.
31 января 2020 года Чукавина М.П. обратился в Устиновский районный суд города Ижевска с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока административный истец ссылалась на позднее получение копии мотивированного судебного акта, в отсутствие которого отсутствовала объективная возможность составить мотивированную апелляционную жалобу.
Удовлетворяя ходатайство Чукавиной М.П. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на уважительную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 8 августа 2019 года, так как ввиду неверного указания судом адреса административного истца, судебная корреспонденция не была вручена административному истцу и возращена обратно в суд.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из представленных материалов дела усматривается, что решение суда по настоящему делу постановлено 8 августа 2019 года.
При рассмотрении административного дела административный истец не присутствовала, ее интересы представлял представитель Понизов Э.О. При оглашении резолютивной части решения присутствующим сторонам было разъяснено право, срок и порядок обжалования решения.
Из решения суда, принятого в окончательной форме, следует, что мотивированное решение было составлено судьей 3 сентября 2019 года.
В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу указанной нормы копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 10.8 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 октября 2019 года N 246, копии решения суда по административным делам вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случаях и сроки, которые предусмотрены КАС РФ, копии решения суда направляются и другим лицам (статья 182 КАС РФ).
Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 8 августа 2019 года была направлена административному истцу по <адрес>
Вместе с тем, из административного искового заявления, заявления о выдаче судебного акта и апелляционной жалобы Чукавиной М.П. следует адрес административного истца: <адрес>
Таким образом, судом неверно указан адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, указанное свидетельствует о неисполнении судом обязанности, закрепленной в статье 182 КА РФ о направлении лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме копии решения.
Представленная в материалах дела расписка, подтверждает получение Чукавиной М.П. копии решения только ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба Чукавиной М.П. с заявлением о восстановлении срока на ее подачу в адрес Устиновского районного суда города Ижевска поступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку мотивированное решение административному истцу в установленный законом срок не было направлено, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что срок апелляционного обжалования административным истцом пропущен по уважительной причине.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку выводов суда не опровергают и основаны на неправильном толковании норм закона.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС N по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка