Определение Тульского областного суда от 04 августа 2020 года №33а-2006/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 33а-2006/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Приупское Киреевского районного на решение Киреевского районного суда Тульской области от 06 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Киреевского межрайонного прокурора в интересах Ануркина Владимира Владимировича, Ануркиной Веры Владимировны к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Киреевский межрайонный прокурор, действуя в интересах Ануркина В.В., Ануркиной В.В., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что Киреевской межрайонной прокуратурой Тульской области проведена проверка исполнения жилищного законодательства РФ администрацией муниципального образования Приупское Киреевского района при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.
Проверкой установлено, что дом <адрес> включен в список жилых домов непригодных для постоянного проживания, с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований.
Постановлениями администрации МО Приупское Киреевского района N 188 от 20.12.2013 и N 78 от 30.10.2014 утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017, в которую вошел и дом <адрес>.
Ануркины В.В. и В.В., являются собственниками квартиры <адрес>
Постановлением администрации муниципального образования Приупское Киреевского района N 17 от 17.02.2016 внесены изменения в муниципальную адресную программу переселения в части исключения квартиры Ануркиных из программы, поскольку не удалось установить их местонахождение.
По выявленным в ходе проверки фактам нарушения жилищного законодательства при реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда главе администрации МО Приупское Киреевского района внесено представление от 12.11.2018.
До настоящего времени выявленные нарушения администрацией МО Приупское Киреевского района не устранены, чем нарушаются жилищные права Ануркиных В.В., В.В.
На основании изложенного, просил суд признать бездействие администрации муниципального образования Приупское Киреевского района, выразившееся в непринятии мер к обеспечению жилищных прав Ануркина В.В., Ануркиной В.В., незаконным; обязать администрацию муниципального образования Приупское Киреевского района предоставить Ануркину В.В., Ануркиной В.В. равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Киреевского межрайонного прокурора Тульской области - старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Подшибякина Л.А. заявленные административные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ануркины В.В. и В.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика администрации МО Приупское Киреевского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Киреевский район по доверенности Грибкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 06 мая 2020 года требования Киреевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ануркина В.В., Ануркиной В.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Приупское Киреевского районного района Тульской области выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения материального закона.
На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства лиц, в отношении которых заявлены административные исковые требования Ануркиных В.В. и В.В., явка которых не признана судебной коллегией обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца - помощника Киреевского межрайонного прокурора Гришиной Н.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области Прониной О.Н., представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности Тихонова А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом Ануркину В.В., являющемуся инвалидом <данные изъяты> группы, и Ануркиной В.В. на праве собственности с 2011 года принадлежит квартира, <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит Анкркин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически Ануркины В.В. и В.В. не проживают в квартире <адрес> в связи с ветхостью дома.
В соответствии с актом межведомственной комиссии от 27 августа 2001 года жилой дом <адрес> является ветхим, поведение капитального ремонта невозможно.
Указанный дом в установленном законом порядке в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области N 787 от 10.09.2001 признан непригодным для проживания.
В тоже время указанный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы именно как аварийный.
В соответствии с данной программой, утвержденной постановлением администрации МО Приупское Киреевского района N 188 от 20.12.2013, подлежат расселению в благоустроенное жилье граждане занимающие квартиры в доме <адрес>, а именно из <данные изъяты> квартир к расселению в рамках программы <данные изъяты>.
Постановлением администрации МО Приупское Киреевского района Тульской области N 78 от 30.10.2014 утверждена муниципальная адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области на 2015-2017 годы. Целью программы также остается переселение граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях, непригодных для постоянного проживания и подлежащих сносу в благоустроенные жилые помещения.
Постановлением администрации муниципальное образование Приупское Киреевского района Тульской области N 17 от 17.02.2016 внесены изменения в постановление N 78 от 30.10.2014 "Об утверждении муниципальной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области на 2015-2017 годы", к переселению из <данные изъяты> квартир указанного дома определено <данные изъяты>. Из муниципальной Программы исключена квартира <адрес>, в связи с тем, что не удалось установить местонахождение собственников квартиры.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ануркины В.В. и В.В. обладают правом на переселение в благоустроенное жилое помещение в рамках муниципальной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, их права нарушены и подлежат защите путем возложения обязанности на орган местного самоуправления администрацию МО Приупское Киреевского района Тульской области по предоставлению им равнозначного, благоустроенного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с п. 3, п. 6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий принят Федеральный закон от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В силу указанного Федерального закона аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
По данному Федеральному закону переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется путем принятия решений и проведения мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.
Согласно п.1 ч.2 ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Частью 2.1 ст.16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа текущего и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.
Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.
В силу ч.2 ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных чч. 2 и 2.1 названной статьи, не допускается.
Исключение из региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда одного жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в указанную программу, действующим законодательством не предусмотрено и свидетельствует о нарушении прав граждан, являющихся собственниками данного помещения и имеющих право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.
Установив, что органом местного самоуправления произведено исключение квартиры Ануркиных из указанной программы без законных оснований, внесенное прокурором в ноябре 2018 года представление ответчиком не исполнено, данные лица благоустроенным жилым помещением не обеспечены до настоящего времени, суд пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия администрации муниципального образования Приупское Киреевского района, выразившегося в непринятии мер к обеспечению жилищных прав Ануркина Владимира Владимировича, Ануркиной Веры Владимировны.
Проверяя обстоятельства соблюдения установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском, судебная коллегия установила следующее.
По результатам рассмотрения обращения Ануркиных прокурором в 2018 году внесено представление об устранении нарушения жилищных прав указанных лиц.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 219 КАС РФ, поскольку предъявление прокурором настоящего иска только в 2020 году, то есть реализация прокурором полномочий на предъявление иска по истечении двух лет, не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушеных прав Ануркиных.
Представитель административного истца - старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Гришина Н.В. в судебном заседании поясняя позицию относительно соблюдения сроков обращения в суд с административным исковым заявлением в интересах Ануркиных В.В., В.В. указала, что поскольку оспариваемое бездействие со стороны администрации муниципального образования Приупское Киреевского района является длящимся, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ оснований к отказу в удовлетворении административного иска судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ануркины В.В., В.В., как лица приобретшие право собственности на доли в квартире после признания дома аварийным, в связи с внесенными Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ в ст.32 ЖК РФ не имеют право на реализацию своих прав в соответствии с ч.8 указанной статьи, то есть на предоставление равнозначного благоустроенного жилого помещения в рамках программы, являются несостоятельными поскольку, ч.1 ст.6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: Указанный акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Доводы административного ответчика о том, что Ануркины, являясь собственниками жилого помещения, фактически не проживают в нем, не оплачивают коммунальные услуги, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, так как указанные обстоятельства не могут быть основанием для исключения указанных лиц из программы, не влияют на их права на предоставление в установленном жилищным законодательством порядке благоустроенного жилого помещения
Довода административного ответчика о завершении программы 2013-2017 года, и отсутствии финансирования для реализации прав указанных лиц, также не могут быть основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда относительно допущенного нарушения жилищных Ануркиных и обязанности органа местного самоуправления предоставить указанным лицам благоустроенное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, аналогичны позиции, изложенной административным ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования Приупское Киреевского районного на решение Киреевского районного суда Тульской области - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка