Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2017 года №33а-2006/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33а-2006/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Пазгалова А.Ф. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 августа 2017 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Пазгалов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Понидельниковой А.С. от 28 июня 2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, незаконными действий указанного должностного лица, выразившихся в вынесении акта от 28 июня 2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, признании незаконными действий начальника ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области старшего судебного пристава Сарычевой Т.А., выразившихся в утверждении постановления от 28 июня 2017 года № <...> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года административное исковое заявление Пазгалова А.Ф. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 04 августа 2017 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно представить уточненное административное исковое заявление, в котором указать дату рождения административного истца, правильное наименование административного ответчика «ФССП по Великому Новгороду», адрес места нахождения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Понидельниковой А.С. и начальника отдела - старшего судебного пристава Сырачевой Т.А., а также сведения о том, подавалась ли административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, и если такая жалоба подавалась, сведения о дате ее подачи и результате рассмотрения.
28 июля 2017 года Пазгалов А.Ф. представил в суд первой инстанции заявление во исполнение определения об оставлении административного иска без движения, с копиями административного искового заявления.
Определением судьи от 04 августа 2017 года административное исковое заявление Пазгалова А.Ф. возвращено со ссылкой на неустранение в установленный срок в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи от 28 июля 2017 года, с указанием, что административный истец не указал правильное наименование административного ответчика «ФССП по Великому Новгороду», адрес места нахождения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Понидельниковой А.С. и начальника отдела - старшего судебного пристава Сарычевой Т.А., а также сведения о том, подавалась ли административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, и если такая жалоба подавалась, сведения о дате ее подачи и результате рассмотрения.
Не согласившись с таким определением, Пазгалов А.Ф. подал на него частную жалобу, в которой полагает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указав, что у суда не имелось оснований для возвращения административного иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пазгалов А.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судьи районного суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Возвращая Пазгалову А.Ф. определением от 04 августа 2017 года административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи.
С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Административным истцом 28 июля 2017 года вместе с копиями административного иска представлено заявление, в котором указаны наименование административного ответчика ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области, с указанием адреса места его нахождения, сведения о месте нахождения судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 Понидельниковой А.С., начальника ОСП Великого Новгорода № 2 старшего судебного пристава Сарычевой Т.А., а также сведения о том, что в иные органы власти и в порядке подчиненности жалобы административным истцом не подавались.
То обстоятельство, что недостатки административного искового заявления, указанные судьей, Пазгаловым А.Ф. устранены не путем представления уточненного административного искового заявления, а в отдельном письме, не являются достаточным основанием для возвращения административного иска, поскольку эти недостатки по своему характеру не препятствуют принятию заявления к производству суда и возбуждению по нему производства.
В связи с этим у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах указанное определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 августа 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Пазгалова А.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Понидельниковой А.С. от 28 июня 2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, незаконными действий указанного должностного лица, выразившихся в вынесении акта от 28 июня 2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, признании незаконными действий начальника ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области старшего судебного пристава Сарычевой Т.А., выразившихся в утверждении постановления от 28 июня 2017 года № <...> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю возвратить в суд 1 инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка