Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года №33а-2005/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2005/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., при секретаре Прозоровой К.В., рассмотрев 27 мая 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики административное дело по частной жалобе Администрации муниципального образования "Ягульское" на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года, которым прекращено производство по административному делу,
установил:
Черникова С.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ягульское" (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и возложении на администрацию обязанности выдать Черниковой С.Э. градостроительный план на данный земельный участок.
Решением Завьяловского районного суда УР от 07.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда УР от 12.12.2018, административное исковое заявление Черниковой С.Э. удовлетворено.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определением Завьяловского районного суда УР от 31 января 2020 года производство по административному делу прекращено.
Не согласившись с данным определением, Администрация обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что оспариваемое определение не отвечает принципам административного судопроизводства, нарушает законные права и интересы административного ответчика. Градостроительный план земельного участка был выдан на основании исполнительного листа, выданного судом, в связи с чем Администрация обязана была его выдать. Кроме того указывает, что Администрация была лишена права на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
Прекращая производство по административному делу суд, в качестве основания для прекращения производства руководствовался ч.2 ст.194 КАС РФ, полагая, что истребуемый градостроительный план административному истцу выдан, вследствие чего перестали затрагиваться его права и законные интересы.
Разделить такую позицию судьи районного суда возможности не имею в силу следующего.
Частью 2 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для прекращения производства по административному делу по указанным основаниям необходима совокупность следующих условий: во - первых, оспариваемое решение должно быть отменено или пересмотрено, а во - вторых, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 решение суда первой инстанции и апелляционной постановление Верховного Суда Удмуртской Республики, которым признан незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Таким образом, оспариваемое административным истцом решение на момент рассмотрения административного искового заявления не отменено.
Исходя из изложенного, отсутствует совокупность условий, указанных в ч.2 ст.194 КАС РФ, поэтому производство по административному делу прекращено судом необоснованно.
Довод частной жалобы об исполнении решения суда на основании исполнительного листа подлежит отклонению, так как не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.
Довод о лишении Администрации права на судебную защиту подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрацией этого не указывалось, ходатайства об отложении рассмотрения дела для подготовки правовой позиции не заявлялось.
В соответствии с положениями ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исходя из изложенного, определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Завьяловского районного суда от 31 января 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Черниковой С.Э. о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и возложении на администрацию обязанности выдать Черниковой С.Э. градостроительный план на данный земельный участок направить в Завьяловский районный суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка