Дата принятия: 03 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2005/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2020 года Дело N 33а-2005/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А.., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца ФИО5 на определение ФИО4 районного суда РД от <дата>,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворен административный иск ФИО5 к Администрации МР "<адрес>" РД и <адрес>.
Признаны незаконными постановление Администрации МР "<адрес>" от <дата> N "Об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей приемного родителя и расторжении договора о приемной семье в отношении ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения"; постановление Администрации <адрес> от <дата> N "Об освобождении ФИО5, <дата> рождения, от исполнения обязанностей попечителя <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, отмене попечительства над <адрес>, возмездно по договору о приемной семье и снятии с учета"; постановление Администрации <адрес> от <дата> N "Об освобождении ФИО5, <дата> рождения, от исполнения обязанностей попечителя над <адрес> ФИО2, 14.01.20106 года рождения, и отмене попечительства над <адрес> ФИО2, <дата> рождения, возмездно по договору о приемной семье и снятии подопечной с учета". Постановлено обязать Администрацию МР "<адрес>" устранить допущенные нарушения путем возврата <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2,<адрес> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, временно помещенных в ГБУ РД "Дом интернат для умственно отсталых детей "Забота", в приемную семью ФИО5.
Решение в части обязания Администрации МР "<адрес>" устранить допущенные нарушения обращено к немедленному исполнению.
На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу N а-107/2020 от <дата>, постановлением начальника отдела Гергебильского РОСП N от <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Представитель административного ответчика в лице Администрации МР "<адрес>" ФИО7 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного начальником отдела ФИО4 <дата> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу N а-107/2020 от <дата>. Свое заявление представитель Администрации мотивировала тем, что Администрация МР "<адрес>" обратилась в Ленинский районный суд с заявлениями "о разъяснении решения суда, исполнительного документа" и "об изменении способа и порядка исполнения решения суда", что в соответствии с положениями действующего законодательства является основанием для приостановления исполнительного производства.
Определением ФИО4 районного суда РД от <дата> заявление представителя административного ответчика Администрации МР "<адрес>" ФИО7 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено
Приостановлено исполнительное производство N-ИП, возбужденное начальником отдела ФИО4 УФССП РФ по РД про исполнительному листу от <дата> серии ФС N, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу N а-107/2020, до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Махачкалы.
Административный истец в своей частной жалобе указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 этой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст.359 КАС РФ предусматривает, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.5 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч.2 ст.359 КАС РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, Гергебильский районный суд РД имел право рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства, вынести определение о его приостановлении до рассмотрения судом, вынесшим это решение, заявление о разъяснении этого решения.
Вместе с тем, вынося определение о приостановлении производства по делу до вступления решения в законную силу, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически незаконно изменил это решение в части немедленного исполнения решения суда.
В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении, являются необоснованными, так как в деле имеется телефонограмма об извещении ФИО8 о времени месте рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного произзводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
частную жалобу ФИО5 - удовлетворить частично.
Определение ФИО4 районного суда РД от <дата> изменить, указав, что исполнительное производство приостанавливается до рассмотрения заявления административного ответчика о разъяснении порядка и способа исполнительного документа.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
