Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2005/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2005/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Тамбовской области (далее Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области) к Власовой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
по апелляционной жалобе Власовой Тамары Анатольевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Власовой Т.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 563 руб. и пени в сумме 10,06 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 3345 руб. и пени в сумме 33,17 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Власова Т.А. имеет в собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на *** ФИО3, ***, ***, ***, в связи с чем ей за 2014, 2015, 2016 г.г. был начислен земельный налог в суммах соответственно 149 руб., 207 руб., 207 руб. и налог на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 425 руб., за 2015 г. - 1329 руб., за 2016 г. - 1591 руб. и направлены налоговые уведомления N 1433245 от 02.07.2017 по сроку уплаты 01.12.2017, N 71844704 от 17.07.2016 по сроку уплаты 01.12.2016 и N 1413146 от 20.05.2015 по сроку уплаты 01.10.2015. Налоги уплачены не были.
В связи с неуплатой налогов Власовой Т.А. были начислены пени по земельному налогу в сумме 10,06 руб., по налогу на имущество физических лиц - 33,17 руб. Налогоплательщику на сумму задолженности были выставлены требования N 16892 от 02.11.2015 г., в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок до 26.01.2016 г., N 1068 от 25.02.2017 г. со сроком уплаты до 20.04.2017 г. и N 7689 от 14.02.2018 г. со сроком уплаты до 05.04.2018 г. Требования налогового органа исполнены не были.
Мировым судьей Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ N 2а-1233/2018 от 24.08.2018 г. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с чем судебный приказ определением от 14.09.2018 г. был отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области удовлетворены, с административного ответчика взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 г.,2015 г., 2016 г. в размере 563 руб. и пени в сумме 10,06 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 г.,2015 г., 2016 г. в размере 3345 руб. и пени в сумме 33,17 руб., а всего задолженность в размере 3951,23 руб.
Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Власова Т.А. просит отменить названное решение, как незаконное, и прекратить производство по делу.
Обосновывая свою жалобу, Власова Т.А. указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что судом не были исследованы представленные административным истцом доказательства по делу.
Так автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на разночтения в кадастровом номере, указанном в административном иске и имеющемся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, выданном 07.09.2010 г.
Кроме того автор жалобы указывает, что Межрайонная инспекция ФНС России N3 по Тамбовской области в базах правовой информации ею не обнаружена и ей такая организация не известна. В ЕГРЮЛ значится "МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N3 ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ", сокращенное наименование "МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ N3 ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ", где все буквы заглавные, ввиду чего она не может различить, какое юридическое лицо выставляет в ее адрес требования о взыскании задолженности. Полагает, что она, как гражданин СССР, не обязана платить налог на землю СССР и имущество, находящееся на этой земле.
Полагает, что примененные судом нормы права Налогового Кодекса РФ не относится к ней территориально, а исходя из п.5 ст. 12 Налогового Кодекса РФ - федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области в судебное заседание не явился. Согласно поступившему ходатайству в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика Власову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит основания для отмены решения суда.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со статьей 388 НК РФ, плательщиками земельного налога являются граждане, имеющие в собственности земельные участки.
Налоговой базой для исчисления земельного налога, согласно ст. 390 НК РФ, признается кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В абзаце втором пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 45, абзацу первому пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что Власова Т.А. имеет в собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на *** ФИО3, ***, д***, ***, в связи с чем ей за 2014, 2015, 2016 г.г. был начислен земельный налог в суммах соответственно 149 руб., 207 руб., 207 руб. и налог на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 425 руб., за 2015 г. - 1329 руб., за 2016 г. - 1591 руб. и направлены налоговые уведомления N 1433245 от 02.07.2017 по сроку уплаты 01.12.2017, N 71844704 от 17.07.2016 по сроку уплаты 01.12.2016 и N 1413146 от 20.05.2015 по сроку уплаты 01.10.2015. Налоги уплачены не были.
В связи с неуплатой налогов Власовой Т.А. были начислены пени по земельному налогу в сумме 10,06 руб., по налогу на имущество физических лиц - 33,17 руб. Налогоплательщику на сумму задолженности были выставлены требования N 16892 от 02.11.2015 г., в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок до 26.01.2016 г., N 1068 от 25.02.2017 г. со сроком уплаты до 20.04.2017 г. и N 7689 от 14.02.2018 г. со сроком уплаты до 05.04.2018 г. Требования налогового органа исполнены не были.
Удовлетворяя требования МИФНС России N 3 по Тамбовской области о взыскании с Власовой Т.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 563 руб. и пени в сумме 10,06 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 3345 руб. и пени в сумме 33,17 руб., суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядок взыскания налогов, сроки на обращение в суд, предусмотренные ст.ст.48, 69, 70 НК РФ, пришел к выводу об обоснованности начисления налога.
Учитывая, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу административным ответчиком до настоящего времени не погашена, судья районного суда, руководствуясь положениями ст.75 НК РФ, установил, что у административного истца имелось право начисления и взыскания пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено ни при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы Власовой Т.А. судом апелляционной инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требований, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, земельного налога за 2014-2016 годы, пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет налога на имущество физических лиц, земельный налог и пени является правильным и обоснованным.
Доказательств иного размера недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельный налог, на которые налоговым органом начислены пени, равно как и размера начисленной пени, административным ответчиком суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Тамары Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
