Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 августа 2018 года №33а-2005/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 33а-2005/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.,
с участием прокурора - Аутлева А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Бабкина <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.08.2018, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бабкина <данные изъяты> к Территориальной избирательной комиссии г. Майкопа о признании незаконным заключения по проверке подписных листов от 27.07.2018г., признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии г. Майкопа от 03.08.2018г. N об отказе Бабкину <данные изъяты> в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по одномандатному избирательному округу N, а также об обязании Территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать Бабкина <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по одномандатному избирательному округу N - отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения административного истца Бабкина С.В. и его представителя Соколова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителей административного ответчика Территориальной комиссии <адрес> Республики Адыгея ФИО1 и ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Аутлева А.М. о законности решения суда, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
административный истец Бабкин С.В. обратился с иском к Территориальной комиссии города Майкопа Республики Адыгея о признании заключения по проверке подписных листов, постановления ТИК <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по одномандатному избирательному округу N незаконными и отмене.
В обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ Территориальная избирательная комиссия <адрес> вынесла постановление N, которым отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по одномандатному избирательному округу N, ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Считает указанное постановление, вынесенное на основании заключения эксперта отдела криминалистических экспертиз и экспертно-криминалистических учетов ЭКЦ МВД по РА ФИО3 по проверке представленных им подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующим действующему законодательству. При этом одним из избирателей, чья подпись признана недействительной, в адрес ТИК подано заявление о том, что и дата и подпись проставлены ей собственноручно, однако ТИК не дала должную оценку данному обстоятельству.
Просил суд признать незаконными: заключение по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ТИК <адрес> N от 03.08.2018г. об отказе Бабкину С.В. в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по одномандатному избирательному округу N и обязать ТИК <адрес> зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" по одномандатному избирательному округу N.
В судебном заседании административный истец Бабкин С.В. поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Прокурор в заключении административный иск полагал необоснованным.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Считает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Считает, что Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов не подлежат применению и не являются обязательными для кандидата. Заключение эксперта о достоверности подписей избирателей полагает недопустимым доказательством. Кроме того, он не извещался о дате проверки и повторной проверки подписных листов и был лишен возможности присутствовать, в связи с чем итоговый протокол ТИК также является недопустимым доказательством.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ТИК <адрес> Республики Адыгея ФИО2 и прокурор, участвующий в деле, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдвинут региональным отделением Всероссийской политической партии "<данные изъяты>" в <адрес> в составе списка кандидатов в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу N.
Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ заверен список кандидатов в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" четвертого созыва, в который включен Бабкин С.В.
ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Бабкин С.В., выдвинутый избирательным объединением по одномандатному избирательному округу и включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным избирательным округам, представил в территориальную избирательную комиссию <адрес> документы, предусмотренные ч.12. ст.36 Закона РА от ДД.ММ.ГГГГ N "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" (ч.12 ст. 36 Закона Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ "О выборах...").
В соответствии с ч.1 ст. 40 Закона РА N "О выборах" Бабкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ представил подписные листы с 73 подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения.
Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Бабкину С.В., отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>", в соответствии с п.5 ч.7.1 ст.42 Закона Республики Адыгея "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", поскольку из 14 проверенных от 73 предоставленных подписей в поддержку выдвижения данного кандидата, признаны недействительными - 8 подписей избирателей. Оставшихся подписей избирателей (в количестве 65) недостаточно для регистрации.
В соответствии со ст. 89 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" аннулирование регистрации кандидата (списка кандидатов), отмена решения избирательной комиссии муниципального образования о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) осуществляются по основаниям и в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Пунктом 5 части 7.1 статьи 42 Закона Республики Адыгея "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" и подпунктом "д" п. 24 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" предусмотрено, что основанием для отказа регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Бабкин С.В. обратился в суд с заявлением об отмене названного постановления ТИК и возложении на ТИК обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>", сославшись на то, что отказ в регистрации произведен с нарушением действующего законодательства, поскольку процесс проверки подписей проведен с нарушениями, так как было использовано заключение эксперта, составленное с нарушением требований избирательного законодательства и не приглашен кандидат.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения ТИК, указав, что выявленное количество недостоверных и недействительных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Бабкина С.В. от общего количества подписей, отобранных для проверки, свидетельствует о недостаточности представленных подписей, необходимых для регистрации кандидата.
Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Майкопа "О количестве подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов и представляемых в территориальную избирательную комиссию <адрес> для их регистрации на выборах депутатов Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" четвертого созыва" N от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу N необходимо 67 подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения кандидата (л.д.92).
Согласно п. 11 ст. 37 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.
В соответствии с п.1 и п.9 ст. 39 Закона Республики Адыгея "О выборах..." подписи, собираемые в поддержку выдвижения списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидата, вносятся в подписные листы, которые изготавливаются по форме согласно приложениям 7.1 и 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов.
В соответствии с требованиями статьи 41 Закона Республики Адыгея "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" рабочей группой ТИК <адрес> проведена случайная выборка подписей избирателей, предоставленных кандидатом Бабкиным С.В. В ходе проверки достоверности сведений, изложенных в подписных листах, проведенной с участием специалиста эксперта-почерковеда из числа специалистов МВД России - старшего эксперта отдела криминалистических экспертиз и экспертно-криминалистических учетов ЭКЦ МВД по РА ФИО3 составлены: ведомость проверки подписных листов (л.д.38), в которой отражены коды нарушений; протокол проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из 14 проверенных подписей, 8 подписей недостоверных (недействительных). Основанием признания подписей недостоверными (недействительными) явилось в трех случаях нарушение выразившееся в том, что дата внесения подписи выполнена не избирателем, в четырех - неполный или неверный адрес места жительства избирателя и неоговоренные исправления, в одном- иные нарушения (л.д.39), заключение по проверке подписных листов, составленным экспертом ФИО3 (л.д.10) следует, что дата внесения подписи выполнена не кандидатом в пяти строках на двух листах (на 1 листе - строки- 3 и 6, на 2 листе - строки 3.4,8).
В соответствии с частью 3 статьи 41 Закона Республики Адыгея "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
По данному административному иску заключение эксперта изложено письменно отдельно от ведомости.
Согласно п. 3 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 3 ст. 41 Закона Республики Адыгея "О выборах..." законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей.
Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3.1 - 7 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Согласно п. 6.1 названной статьи по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
В силу п. 6.4 той же статьи недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем.
Как следует из пояснений эксперта ФИО3, допрошенной в суде первой и апелляционной инстанции, свои выводы она сделала на основании визуального осмотра подписных листов, произведенного с учетом специальных познаний, которыми обладает эксперт и составила соответствующее заключение. На восьми строках в двух подписных листах дата внесения подписи выполнена не избирателями.
Председатель ТИК <адрес> ФИО2 пояснила, что из восьми строк, в которых допущено установленное экспертом нарушение, в итоговый протокол внесены только три. В остальных пяти строках учтены иные нарушения.
В соответствии с п.3.3 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N заключение эксперта может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, то есть подпись эксперта, в том числе эксперта- почерковеда, поставленная в ведомости проверки подписного листа, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания для признания подписи недостоверной или недействительной, является его письменным заключением, либо в отдельной справке.
Заключение о недействительности подписей избирателей ФИО3 изложила в письменной форме в отдельно изготовленном документе - заключении, которое содержит все необходимые реквизиты. Выводы сделаны с указанием на номера подписных листов и строк в подписном листе. Заключение подписано экспертом.
Таким образом, территориальной избирательной комиссией <адрес> при точном соблюдении Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Республики Адыгея "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", Положения о рабочей группе территориальной избирательной комиссии <адрес> по приему и проверке документов, утвержденного постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недействительность восьми подписей, три из которых недействительны ввиду того, что дата внесения подписи выполнена не избирателем, в подписных листах, что явилось основанием для отказа в регистрации Бабкина С.В. кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N <адрес>.
Довод жалобы о том, что заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта сделаны без ссылки на методы проведения исследования, подлежит отклонению. Эксперт-почерковед ФИО3 дала в судебных заседаниях обеих инстанций исчерпывающие ответы на поставленные перед ней вопросы, из которых следует, что она как специалист достоверно установила нарушение, выразившееся в том, что дата внесения подписи выполнена не избирателем. При этом суд предупреждал эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Заключение эксперта, который обосновал вывод о недействительности подписей избирателей, оценен судом. Утверждения административного истца о допущенных экспертом при составлении заключения нарушениях избирательного законодательства основаны на неверном понимании им норм права, регулирующего данные правоотношения.
Доводы о ненадлежащем извещении Бабкина С.В. о времени заседания рабочей группы не повлияли на права заявителя и сами по себе не могут служить основанием для признания незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные позиции заявителя в суде первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Мейстер
Судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка