Определение Рязанского областного суда от 14 июля 2021 года №33а-2004/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2004/2021
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Куликова Руслана Петровича и Куликовой Олеси Николаевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления Куликова Руслана Петровича, Куликовой Олеси Николаевны к Администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании отказа об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Р.П. и Куликова О.Н. обратились в Октябрьский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к Администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка.
5 мая 2021 года судьей Октябрьского районного суда г. Рязани вынесено определение о возвращении административного искового заявления Куликова Р.П. и Куликовой О.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Куликов Р.П. и Куликова О.Н. просят отменить определение судьи, как незаконное. Считают, вывод суда о нарушении административными истцами территориальной подсудности неверным, противоречащим нормам КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, по следующим мотивам.
Возвращая административное исковое заявление Куликова Р.П. и Куликовой О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы оспаривают действия Администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области в отношении объекта недвижимости, расположенного в Рязанском районе Рязанской области, следовательно, правовые последствия оспариваемых действий возникли или могут возникнуть на территории Рязанского района Рязанской области, по месту нахождения данного объекта недвижимости, и там же будет исполняться оспариваемое решение, в связи с чем, заявленные исковые требования подсудны Рязанскому районному суду Рязанской области.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как следует из материалов дела, Куликов Р.П. и Куликова О.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, обратились в Октябрьский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением по месту своего жительства, о чем указали в своем заявлении.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания изменять избранную административными истцами подсудность административного дела и возвращать административное исковое заявление.
Обжалуемое определение подлежит отмене, с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 мая 2021 года отменить, материал N по административному исковому заявлению Куликова Руслана Петровича и Куликовой Олеси Николаевны возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со статьей 127 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка