Определение Липецкого областного суда от 13 июля 2020 года №33а-2003/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-2003/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Русова Сергея Владимировича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 2 июня 2020 года по делу N 2а-732/2020, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Русова Сергея Владимировича на решение Елецкого городского суда от 28 апреля 2020 года по административному делу N 2а-732/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Русова Сергея Владимировича - оставить без движения.
Предложить Русову Сергею Владимировичу в срок до 18 июня 2020 года представить копию апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2020 года в отношении административного ответчика Русова С.В. установлен административный надзор.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 2 июня 2020 года, апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что жалоба является краткой, к ней не приложены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле; отсутствуют сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Административному ответчику предложено в срок до 18 июня 2020 года представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе административный ответчик Русов С.В. просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,
В силу ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 299 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
Как разъяснено в п. 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 2 июня 2020 года, апелляционная жалоба Русова С.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2020 года оставлена без движения, административному ответчику предложено в срок до 18 июня 2020 года устранить указанные недостатки, представив копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, другим недостатком жалобы судьей указано на подачу немотивированной, краткой апелляционной жалобы.
Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца без движения, судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечала требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, поскольку в ней не были указаны основания, по которым лица, подающее апелляционную жалобу считает решение суда неправильным, она подана в одном экземпляре; в ней не содержится сведений о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом.
Указанным определением судьей установлен срок для устранения недостатков жалобы - до 18 июня 2020 года, с предложением устранить лишь один из указанных недостатков, а именно представить в суд копию апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Из представленной в суд расписки следует, что копия оспариваемого административным ответчиком определения получена последним (5.06.2020 года).
Назначенный судьей срок для устранения недостатков, соответствует ч. 1 ст. 300 КАС Российской Федерации, устанавливающей правило о его разумности, необходимости установления исходя из характера недостатков, а также с учетом нахождения ответчика в местах лишения свободы.
Доказательств того, что Русов Р.В. по объективным причинам не мог устранить недостатки апелляционной жалобы в указанный материалы дела не содержат, равно как и сведений об обращенииответчика в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении данного срока.
Оснований для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.
При вынесении обжалуемого определения судьей не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В настоящей частной жалобы фактически не приведены доводы о незаконности определения, они лишь свидетельствуют о несогласии административного ответчика с вынесенным судьей определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика Русова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка