Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-2003/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Б об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Б на решение Смирныховского районного суда от 13 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
27 июля 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Б
В обоснование заявленных требований начальник исправительного учреждения указал, что Б отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по приговору Корсаковского городского суда от 24 октября 2018 года, которым осужден по пункту "в" части 3 статьи 158 и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). К наказанию по данному приговору присоединено наказание по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2018 года, которым он осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательно Б назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, совершенные по данным приговорам отнесены к различным категориям: небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое. В действиях Б установлено наличие опасного рецидива. 02 октября 2020 года он подлежит освобождению из учреждения по отбытию срока наказания и намерен выехать на избранное место жительства по адресу <адрес>. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет три неснятых взыскания.
Учитывая данные о тяжести совершенных Б преступлений, наличие опасного рецидива и высокую вероятность повторного совершения преступлений, начальник исправительного учреждения просил установить в отношении Б административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 часов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б считает, суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, установил завышенный срок административного надзора и неправильно определиладминистративное ограничение. Просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора до 4 лет и конкретизировать административное ограничение, указав на запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, отмечает, что ограничение установленное судом лишает его возможности посещать магазины продуктов питания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела - представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и административный ответчик Б; об отложении рассмотрения дела не просили. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Астаховой Л.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 4 части 2 этой же статьи закона административный надзор устанавливается в отношении лица имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Корсаковского городского суда от 24 октября 2018 года Б осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ и статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2018 года, которым он осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, окончательно Б назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговором суда в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 9-15).
Кроме того из материалов дела следует, что Б (ранее фамилия Малюков) имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Корсаковского городского суда от 30 марта 2012 года, которым был осужден по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (два эпизода), пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл 29 ноября 2016 года.
В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по данному приговору, решением Смирновского районного суда от 20 октября 2016 года в отношении Б был установлен административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения (л.д. 24-26).
Таким образом, преступления по вышеназванным приговорам от 14 июня 2018 года и от 24 октября 2018 года совершенны Б в период нахождения под административным надзором.
По месту отбывания наказания Б характеризуется отрицательно, имеет три неснятых взыскания.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, с учетом наличия у Б непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, и того обстоятельства, что он в период нахождения под административным надзором совершил преступления, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, обоснованно установил в отношении него административный надзор на указанный в решении срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для уменьшения срока административного надзора не имеется, поскольку он определен в соответствии с императивным предписанием закона на срок погашения судимости.
Одновременно, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1 части 1 статьи 4); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 части 1 статьи 4).
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Б административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, судебная коллегия отмечает, что такой вид ограничения применен с учетом обстоятельств совершения Б умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Довод административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что данный вид административного ограничения препятствует возможности приобретать продукты питания в тех местах, где продаются спиртные напитки, является ошибочным, поскольку установленное ограничение касается запрета посещения мест общественного питания, к которым продуктовые магазины не относятся.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Вместе с тем, устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства административного ответчика в ночное время суток, суд необоснованно изменил вид административного ограничения, предусмотренный законом, не учел, что такое запрещение может быть установлено не только по месту жительства, но и по месту пребывания поднадзорного лица.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменяет решение суда первой инстанции в части названного вида административного ограничения и принимает в измененной части новое решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда 13 августа 2020 года изменить в части.
Установить в отношении Б административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
