Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года №33а-2003/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33а-2003/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Тумусовой С.Ю., представителя административного ответчика Чувашова Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Слепцовой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Слепцовой В.А. - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Слепцова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в заявлении о том, что по договору об участии в долевом строительстве от 08 августа 2019 г. приобрела ***комнатную квартиру N ... по адресу: .........., для регистрации права собственности на которую она обратилась в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением. Уведомлением от 31 марта 2020 г. государственная регистрация была приостановлена до 30 июня 2020 года в виду отсутствия документа об исполнении ею обязательств по договору в полном объеме. Данное решение считает незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению о государственной регистрации было приложено заявление о зачете взаимных требований, направленное застройщику, которого достаточно для признания обязательства прекращенным в связи с исполнением. Просила обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости без обременения (ипотеки в силу закона) и взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает решение не соответствующим требованиям КАС РФ. Указывает, что законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность заявления о зачете взаимных требований и подвергать сомнению право истца на его предъявление.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов настоящего дела, 27 марта 2020 г. Слепцова В.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение - ***комнатную квартиру, расположенную по адресу ...........
К заявлению были приложены договор об участии в долевом строительстве N ... от 08 августа 2019 г., заключенный между Слепцовой В.А. и ООО "********", акт приема-передачи квартиры от 13 февраля 2020 года, заявление о зачете взаимных требований от 26 февраля 2020 года, адресованное застройщику, чек-ордер от 25 февраля 2020 года об оплате .......... руб., кассовый чек от 26 февраля 2020 г. о приеме почтового отправления с уведомлением в адрес ООО "********".
31 марта 2020 г. государственная регистрация права была приостановлена до 30 июня 2020 г. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ. Как указано в уведомлении государственного регистратора, представленные документы не являются подтверждением исполнения участником долевого строительства обязательств в полном объеме: необходимо предоставить справку от застройщика или заявление о регистрации ипотеки в силу закона.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения или действия (бездействия) суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 приведенной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 приведенной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Разрешая заявленные Слепцовой В.А. исковые требования и признавая оспариваемое решение законным, суд первой инстанции исходил из того, что основания для приостановления государственной регистрации права у административного ответчика имелись, поскольку документы, подтверждающие исполнение административным истцом обязательств по договору в полном объеме, не были представлены.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение приведенным требованиям не соответствует.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, при правовой экспертизе документов устанавливаются, в частности, наличие всех необходимых документов, их действительность и соответствие, в том числе формы и содержания, требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Таким образом, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства.
В рассматриваемом случае приостановление государственной регистрации права собственности на объект недвижимости было вызвано тем, что представленное заявление о зачете взаимных требований недостаточно для признания обязательства участника долевого строительства по договору исполненными в полном объеме.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из указанной выше правовой нормы, для зачета достаточно заявления одной стороны, согласие другой не требуется.
Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, о взыскании алиментов, по которым истек срок исковой давности, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.
Как видно из акта приема-передачи квартиры, объект долевого строительства был передан застройщиком Слепцовой В.А. 20 февраля 2020 года. При этом в пункте 2 акта отражено, что участник долевого строительства обязуется в срок до 29 февраля 2020 года произвести доплату за превышение площади квартиры на *** кв.м. и лоджии на *** кв.м. в сумме .......... руб.
26 февраля 2020 года Слепцова В.А. направила застройщику заявление о зачете её требования об уплате неустойки в сумме .......... руб. .......... коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в счет её денежного обязательства перед застройщиком в сумме .......... руб.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Указанные выше требования - доплата за превышение площади объекта долевого строительства и неустойка за нарушение сроков его передачи - являются однородными, поскольку и в том и в другом случае речь идет о денежных обязательствах сторон друг перед другом.
Следует также учесть, что заявление о зачете не связывает застройщика на обращение в суд с иском о взыскании с участника долевого строительства соответствующей задолженности.
Этим обстоятельствам не дана оценка в уведомлении о приостановлении в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 31 марта 2020 года. Отсутствуют мотивированные выводы об этом и в решении суда.
Судебная коллегия считает, что государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости по мотиву недостаточности заявления о зачете взаимных требований для признания обязательств участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры исполненными, вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом N 218-ФЗ.
Указанные выше обстоятельства в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2020 года по административному исковому заявлению Слепцовой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Слепцовой В.А. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 31 марта 2020 года N ... о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...........
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) провести государственную регистрацию права собственности Слепцовой В.А. на вышеуказанный объект.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пользу Слепцовой В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка