Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2003/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 33а-2003/2017
10 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Вишнякова О.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу С.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2017 года
по административному делу по административному исковому заявлению С.В. к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным абзаца 2 пункта 2 постановления администрации города Южно-Сахалинска от 11 августа 2016 года № 2562-па, возложении обязанности принять решение об изменении границ территориальной зоны малоэтажного жилого строительства.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
26 октября 2016 года С.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, в котором просила признать незаконным абзац 2 пункта 2 постановления администрации города Южно-Сахалинска от 11 августа 2016 года № 2562-па об отклонении ее предложения по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и изменении границ территориальной зоны малоэтажного жилого строительства Ж-3 по восточной стороне улицы Физкультурной в городе Южно-Сахалинске, также просила возложить на административного ответчика обязанность принять решение об изменении границ территориальной зоны малоэтажного жилого строительства Ж-3 по восточной стороне улицы Физкультурной в городе Южно-Сахалинске, исключив зону многоэтажного жилищного строительства в границах ул. Физкультурная - ул. Бумажная - ул. Садовая - ул. Фабричная.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2017 года, с учетом определения от 22 июля 2017 года об исправлении описки, в удовлетворении заявленных С.В. требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2017 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе С.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что до момента получения копии судебного решения - 30 апреля 2017 года не имела возможности ознакомиться с его текстом. Отмечает, что апелляционная жалоба ею подана в пределах месячного срока со дня получения судебного акта.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 302 названного Кодекса срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 18 апреля 2017 года. Мотивированное решение составлено судом 24 апреля 2017 года. Копия решения направлена административному истцу в трехдневный срок - 26 апреля 2017 года и получена ею и ее представителем 29 апреля 2017 года (л.д. 173).
Апелляционная жалоба С.В. в адрес суда направлена посредством почты 29 мая 2017 года, поступила в суд 07 июня 2017 года, в то время как срок ее подачи истек 24 мая 2017 года (л.д. 179-187, 190-191).
Отказывая С.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на ее подачу.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2017 года, учитывая, что административным истцом и ее представителем С.С., имеющей высшее юридическое образование, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.
Суд первой инстанции правильно отметил, что административный истец не была лишена возможности с момента получения копии решения суда (29 апреля 2017 года) в течение установленного законом срока - до 24 мая 2017 года подать апелляционную жалобу, однако, она не воспользовалась своим правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок, подав апелляционную жалобу за рамками указанного срока.
Доводы частной жалобы о невозможности ознакомиться с содержанием решения суда до момента получения его копии, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет начало течения срока подачи апелляционной жалобы с момента принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения копии решения суда стороной.
Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения суда жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
