Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2002/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Брагинца Александра Александровича на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2019 г. по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Брагинцу Александру Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску Прониной Ж.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Брагинец А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога и налога на доходы физических лиц. Однако свои обязанности по своевременной оплате налогов в установленный законом срок не исполнил. Налогоплательщику за 2017 г. был начислен транспортный налог в сумме 50 310 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 1 006 руб., земельный налог в сумме 402 руб. со сроком уплаты до 3 декабря 2018 г. Также налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г. с указанием общей суммы дохода в размере 5 000 руб. и налога, исчисленного к оплате, в размере 650 руб. Указанные суммы налогов в установленный срок административным ответчиком оплачены не были. В адрес ответчика Инспекцией были направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.
ИФНС России по г. Брянску просила суд взыскать с Брагинца А.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 650 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1 006 руб., пени в сумме 2,52 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 50 310 руб., пени в сумме 125,78 руб.; задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 402 руб., пени в сумме 1 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Брагинца А.А. в пользу Инспекции недоимку за 2017 г. по налогу на доходы физических лиц в размере 650 руб.; по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 006 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,52 руб., недоимку по транспортному налогу в сумме 50 310 руб., пени по транспортному налогу в размере 125,78 руб.; недоимку по земельному налогу в сумме 402 руб., пени по земельному налогу в размере 1 руб. Суд взыскал с Брагинца А.А. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 774,92 руб.
В апелляционной жалобе Брагинец А.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что Инспекцией пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд. Судом не проверен расчет взыскиваемой задолженности. Указывает, что уведомление и требование об имеющейся недоимки им своевременно получены не были, в связи с чем о размере и сроке задолженности он не был уведомлен.
Брагинец А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещены также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет по адресу: http://oblsud.brj.sudrf.ru/.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Инспекции Прониной Ж.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Брагинцу А.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Также Брагинцу А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный N.
28 августа 2018 г. ИФНС России по г. Брянску Брагинцу А.А. был исчислен транспортный налог в сумме 50 310 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1 006 руб., земельный налог в сумме 402 руб. и направлено налоговое уведомление N с предоставлением срока для добровольной оплаты до 3 декабря 2018 г.
Указанное уведомление было направлено налогоплательщику через личный кабинет, что подтверждается скриншотом соответствующей страницы.
В связи с неоплатой в установленный срок вышеуказанных налогов Брагинцу А.А. было направлено требование N по состоянию на 14 декабря 2018 г. об уплате налогов в сумме 51 718 руб., пени в размере 129,30 руб. в срок до 17 января 2019 г. Данное требование также было направлено административному ответчику через личный кабинет.
Обязательство по оплате налоговых платежей Брагинцом А.А. не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Брагинец А.А. подал в ИФНС России по г. Брянску налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 г., в которой указал сумму дохода 5 000 руб., сумму налога - 650 руб.
В связи с тем, что указанная административным ответчиком сумма налога не была уплачена в установленный срок, в его адрес было направлено требование N по состоянию на 19 июля 2018 г. об уплате налога в размере 650 руб. со сроком уплаты до 9 августа 2018 г. Данное требование Брагинцом А.А. до настоящего времени не исполнено.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по уплате налогов, в связи с чем удовлетворил иск ИФНС России по г. Брянску. Судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.
В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (пп. 1 п. 1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2).
Суд установив, что ответчик не произвел оплату налога в соответствии с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями и требованиями, обоснованно взыскал с Брагинца А.А. налоговую задолженность, с учетом пени по указанным видам налога.
Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией были нарушены сроки для обращения в суд с указанным иском, не могут являться основанием для отмены судебного решения, исходя из следующего.В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, сумма налога и пени, подлежащая взысканию с Брагинца А.А., превысила 3 000 рублей в момент выставления требования N по состоянию на 14 декабря 2018 г.
Инспекция обращалась в мировой судебный участок N 16 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Брагинца А.А. недоимки по налоговым платежам в апреле 2019 г.
8 апреля 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Брагинца А.А. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налоговым платежам в сумме 52 497,30 руб. Определением мирового судьи от 8 мая 2019 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Брагинца А.А.
С настоящим исковым заявлением ИФНС России по г. Брянску обратилось в суд 18 октября 2019 г., в установленный Налоговым кодексом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не проверен расчет налоговой задолженности является голословной, иного расчета задолженности по налогам и пени ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было своевременно получено налоговое уведомление и требование, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Брагинцу А.А. через личный кабинет, что подтверждается скриншотом соответствующей страницы (л.д. 29).
Налоговое требование N по состоянию на 14 декабря 2018 г. также было направлено через личный кабинет налогоплательщика, что также подтверждается скриншотом соответствующей страницы (л.д. 22).
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
В связи с тем, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности направление ответчику требования N об уплате налога по состоянию на 19 июля 2018 г., судом апелляционной инстанции предложено административному истцу представить доказательства направления данного требования Брагинцу А.А.
Представителем Инспекции Прониной Ж.А. в суд апелляционной инстанции представлен отчет о доставке регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому Брагинцу А.А. по адресу <адрес>, направлено ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция с почтовым вложением N (номер требования). С учетом вышеуказанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный отчет принят в качестве нового доказательства, о чем судебной коллегией вынесено определение.
Таким образом, материалы административного дела подтверждают факт направления истцу налогового уведомления и требований.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2019 г. по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Брагинцу Александру Александровичу о взысканиизадолженности по обязательным платежам и санкциям оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
