Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2020 года №33а-2002/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2002/2020
Судья Верховного Суда РБ Раднаева Т.Н., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бобкова С.А. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года о возврате частной жалобы Бобкова ФИО6 на определение Тункинского районного суда РБ от 31 января 2020 года об оставлении без движения административного иска Бобкова С.А. к МО МВД России "Тункинский" о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Бобков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Тункинский" о взыскании компенсации морального вреда.
31 января 2020 года судом постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, со ссылкой на ст. 126 КАС РФ, ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Определением от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения не устранены.
12 марта 2020 года в районный суд от Бобкова С.А. поступила частная жалоба на определение суда об оставлении иска без движения.
13 марта 2020 года судом первой инстанции постановлено определение о возврате частной жалобы Бобкова С.А., ввиду пропуска срока на обжалование.
В частной жалобе Бобков С.А. с определением от 13 марта 2020 года не согласился, указывал, что срок обжалования не нарушал, обратился в суд с частной жалобой 21 февраля 2020 года. Отправление почтовой корреспонденции осуществляется Администрацией исправительного учреждения.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, прихожу к следующему.
Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года возвращена частная жалоба Бобкова С.А. на определение Тункинского районного суда РБ от 31 января 2020 года об оставлении без движения административного иска Бобкова С.А. к МО МВД России "Тункинский" о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, 15-дневный срок обжалования определения суда от 31 января 2020 года истекал 21 февраля 2020 года.
Несмотря на поступление частной жалобы в районный суд 12 марта 2020 года, из содержания жалобы следует, что составлена она Бобковым была 21 февраля 2020 года, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для возврата частной жалобы ввиду пропуска срока у суда не имелось. Как следствие оспариваемое определение от 13 марта 2020 года подлежит отмене.
Разрешая по существу частную жалобу на определение об оставлении административного иска без движения, прихожу к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Бобкова С.А. без движения, районный суд, ссылаясь на ст. 126, указал, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Между тем, при подаче административного иска Бобков С.А. ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины, поскольку находится в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, на лицевом счетеотсутствуют денежные средства.
Как следует из разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Районным судом ходатайство Бобкова С.А. об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без внимания, по существу не разрешено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя признать правомерным, ввиду нарушения норм процессуального права.
Отмена определения от 31 января 2020 года об оставлении административного иска без движения влечет отмену определения от 25 февраля 2020 года о возврате иска ввиду неустранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
ОпределениеТункинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года о возврате частной жалобы, определениеТункинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2020 годаоб оставлении административного иска без движения, определениеТункинского районного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 годао возврате иска отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Бобкова С.А. к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н.Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка