Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33а-2002/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Михайловой Т.С., представителей административных ответчиков Кеслер А.М., Старостиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Буртовой П.А. к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Буртовая П.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что в Якутский городской отдел судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯГОСП УФССП по РС (Я) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Лан Б.Х. о взыскании денежных средств в размере .......... руб. в пользу Буртовой П.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было вынесено в установленный законом срок, что повлекло нарушение её прав и интересов как взыскателя. Просила признать незаконным бездействие ******** - старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) М. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено 02.03.20 г., при этом исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только 17.03.20 г.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суд первой инстанции установил, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 03.12.2019 г. с индивидуального предпринимателя Лан Б.Х. в пользу Буртовой П.А. взыскана задолженность по договору в сумме .......... руб. .......... коп.
02 марта 2020 г. Буртовая П.А. обратилась в ЯГОСП УФССП по РС (Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 17 марта 2020 г., копия данного постановления получена сторонами 19 марта 2020 г.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установил необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава: он возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Поскольку приведенные выше должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер, для признания незаконным бездействия данного должностного лица необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей.
Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
То обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного срока, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, не свидетельствует о том, что имело место бездействие должностного лица, которое повлекло неблагоприятные последствия для административного истца: доказательств обратного не представлено.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Буртовой П.А. к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
