Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 21 июня 2019 года №33а-2002/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 33а-2002/2019
от 21 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу Федеральной службы безопасности Российской Федерации на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 апреля 2019 г. о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Ан Джу Сена к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,
установила:
Ан Джу Сен обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУВМ МВД России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании незаконным решения от 20 декабря 2018 г. о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - гражданина КНДР Ан Джу Сена, /__/ года рождения.
Одновременно административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения административного дела судом.
Обжалуемым определением заявление Ан Джу Сена удовлетворено, приостановлено действие решения ГУВМ МВД России от 20 декабря 2018 г. о его нежелательности пребывания в Российской Федерации.
В частной жалобе заинтересованное лицо Федеральная служба безопасности Российской Федерации просит определение судьи отменить, как незаконное, поскольку в обжалуемом определении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения меры предварительной защиты, а также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и о невозможности или затруднительности его защиты без приостановления оспариваемого решения.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу статьи 223 того же Кодекса по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 данного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Удовлетворяя заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты по административному иску, судья исходил из их соразмерности и соотносимости с заявленными требованиями.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции.
Статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Из представленных материалов следует, что основания для принятия судом заявленных мер предварительной защиты по вышеуказанному административному исковому заявлению отсутствуют, поскольку административным истцом не представлено доказательств явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов, либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, поскольку в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не лишен возможности судебной защиты без приостановления решения о его нежелательности пребывания в Российской Федерации, так как административное исковое заявление может быть рассмотрено без его непосредственного участия (части 6 и 7 статьи 150, часть 2 статьи 156), а также с участием представителя (статьи 54 - 58), на наличие которого указано в административном исковом заявлении.
Кроме того, ходатайство Ан Джу Сена фактически направлено на то, чтобы суд разрешилвопрос о возможности нахождения административного истца на территории Российской Федерации на законных основаниях до рассмотрения настоящего административного дела по существу, что не может быть реализовано посредством применения судом меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, поскольку не согласуется с положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 апреля 2019 г. отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления Ан Джу Сена о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Ан Джу Сена к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения от 20 декабря 2018 г. о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка