Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 августа 2017 года №33а-2002/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-2002/2017
 
03 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Малеванного В.П. и Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 постановления мэра города Южно- Сахалинска от 21 августа 2008 года № 1977 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского округа «Город Южно-Сахалинск» и их предоставлении» в части включения квартиры №, расположенной в жилом доме № по ул. Пограничной в городе Южно-Сахалинске, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям; а также пунктов 2.2, 2.3, 3 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 22 апреля 2008 года № 991 «О принятии в муниципальную собственность от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области жилого дома, находящегося в оперативном управлении Управления внутренних дел по Сахалинской области, расположенного по ул. Пограничной, №»,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены частично:
пункты 1, 2, 3, 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21 августа 2008 года № 1977 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского округа «Город Южно- Сахалинск» и их предоставлении» в части включения квартиры №, расположенной в жилом доме № по ул. Пограничной в городе Южно-Сахалинске в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям и закрепления ее за Управлением внутренних дел по Сахалинской области, а также в части предоставления служебного жилого помещения П., выдачи выписки из постановления и заключения с ней договора найма жилого помещения признаны незаконными. В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав представителя Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Б., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, П. и ее представителя К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
27 сентября 2016 года П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 28 декабря 2016 года просила признать незаконными пункты 1, 2, 3, 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21 августа 2008 года № 1977 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского округа «Город Южно-Сахалинск» и их предоставлении» в части: включения квартиры №, расположенной в жилом доме № по ул. Пограничной в городе Южно-Сахалинске в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям; закрепления квартиры за Управлением внутренних дел по Сахалинской области; предоставления ей служебного жилого помещения; выдачи выписки из постановления и заключения с ней договора найма жилого помещения. Кроме того просила признать незаконными пункты 2.2, 2.3, 3 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 22 апреля 2008 года № 991 «О принятии в муниципальную собственность от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области жилого дома, находящегося в оперативном управлении Управления внутренних дел по Сахалинской области, расположенного по ул. Пограничной, №».
В обоснование заявленных требований П. указала, что на основании решения комиссии по социально-бытовым и жилищным вопросам УМВД по Сахалинской области от 10 июля 2007 года, ей предоставлена для проживания квартира № в доме по ул. Пограничная, № в г. Южно-Сахалинске и 10 августа 2007 года заключен договор найма жилого помещения. На основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 22 апреля 2008 года № 991 жилой дом, расположенный по ул. Пограничной, № и находящийся в оперативном управлении УВД по Сахалинской области, принят в муниципальную собственность. 21 августа 2008 года мэром города Южно-Сахалинска издано постановление № 1977 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского округа «Город Южно-Сахалинск», пунктом 1 которого в числе других квартир квартира №, расположенная в вышеуказанном доме, отнесена к категории служебных жилых помещений и закреплена за УВД по Сахалинской области. Пунктами 2 и 3 названного постановления предписано предоставить служебные жилые помещения гражданам, в том числе и ей, и выдать гражданам выписки из настоящего постановления, а пунктом 4 на МУП «ЖПЭТ» возложена обязанность заключить договоры найма жилых помещений с гражданами, указанными в приложении к постановлению, предъявившими выписки из постановления мэра города. 07 октября 2008 года на основании данного постановления с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. Ссылаясь на то, что оспариваемые постановления мэра города Южно-Сахалинска в части включения занимаемой ею квартиры в специализированный жилищный приняты с нарушением пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, в связи с чем нарушено ее право и право членов ее семьи на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Определениями суда от 04 октября 2016 года и от 26 апреля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: на стороне административного ответчика - УМВД России по Сахалинской области, на стороне административного истца - член ее семьи П.; для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании административный истец П. и ее представители Г. и К. заявленные требования поддержали. Заинтересованное лицо на стороне административного истца П. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица на стороне административного ответчика возражали против удовлетворения заявленных П. требований, полагая, в частности, что ею пропущен срок на обращение в суд.
Участвующий в деле прокурор Храмович А.Ф. считала, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, в связи с чем, оснований для дачи заключения по делу не имеется.
28 апреля 2017 года судом поставлено вышеприведенное решение, с которым не согласились участвующий в деле прокурор и УМВД России по Сахалинской области.
Определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 августа 2017 года производство по апелляционному представлению прокурора прекращено, в связи с отказом от представления.
УМВД России по Сахалинской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска этого срока.
Представитель административного истца Г., считая решение суда законным и обоснованным, просит в письменных возражениях об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела 10 августа 2007 года между УВД по Сахалинской области (наймодатель) и П., проходящей службу в УВД по Сахалинской области (наниматель), заключен договор найма служебного жилого помещения расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, №, кв.№ для временного проживания в нем нанимателя и члена ее семьи - дочери П. (л.д. 18-21).
22 апреля 2008 года мэром города Южно-Сахалинска издано постановление № 991 «О принятии в муниципальную собственность от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области жилого дома, находящегося в оперативном управлении УВД по Сахалинской области, расположенного по ул. Пограничная, №» (л.д. 26-27).
В связи с принятием указанного постановления и на основании договора с УВД по Сахалинской области о совместном использовании жилых помещений, постановлением мэра города Южно-Сахалинска № 1977 от 21 августа 2008 года квартиры с № 1 по № 18, расположенные в жилом доме № по ул. Пограничной, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям и закреплены за УВД по Сахалинской области (л.д. 28).
Согласно приложению к данному постановлению квартира № в данном доме в качестве служебного жилья предоставлена П. на состав семьи из двух человек (П. и П.).
07 октября 2008 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и П., продолжавшей проходить службу в УВД по Сахалинской области, заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры № в названном доме. В качестве основания заключения договора указано постановление мэра от 21 августа 2008 года № 1977 (л.д. 24-26).
Принимая обжалуемое решение и отклоняя доводы стороны административного ответчика о пропуске заявителем срока для обращения в суд с данным административным иском, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое П. постановление от 21 августа 2008 года № 1977 является нормативным правовым актом, требование о признании которого недействующим может быть подано в суд в течение всего срока его действия. Кроме этого, суд указал, что правоотношения, возникшие на основании договора найма служебного жилого помещения от 07 октября 2008 года, являются жилищными, то есть длящимися и к ним не применим срок давности.
Судебная коллегия не может признать правильными вышеприведенные суждения и выводы суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемое административным истцом постановление мэра от 21 августа 2008 года «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского округа «Город Южно-Сахалинск» и их предоставлении», является организационно-распорядительным актом, не имеющим нормативного характера. Приложенный к нему список граждан, содержит перечень конкретных лиц, которым предоставлены служебные жилые помещения, закрепленные за УВД по Сахалинской области (л.д. 29-31).
Таким образом, административное дело подлежало рассмотрению и разрешению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не главы 21 Кодекса, как ошибочно посчитал суд. Соответственно срок обращения в суд с настоящим административным иском составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из вышеприведенного договора найма служебного жилого помещения от 07 октября 2008 года, а также выписки из постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21 августа 2008 года № 1977, которая была выдана П. для заключения данного договора (л.д. 17), следует, что об отнесении занимаемой ею квартиры к категории служебного жилья, административному истцу стало известно не позднее 07 октября 2008 года.
Обратившись в суд 27 сентября 2016 года, - спустя почти восемь лет после принятия оспариваемого постановления, административный истец пропустила без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требования.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Довод административного истца о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно в июне 2016 года, когда она получила иск администрации города о выселении ее из квартиры, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.
Вывод суда о наличии между сторонами спора длящихся жилищных правоотношений основан на неправильном определении характера спорного правоотношения, которое в данном случае является публичным, учитывая, что его предметом является оспаривание решения органа местного самоуправления, а не спор о праве.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в той части, которым удовлетворены требования П. о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 и 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21 августа 2008 года № 1977, нельзя признать законным.
Исходя из положений части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, применяя положения части 2 статьи 286, части 4 статьи 310 данного Кодекса, судебная коллегия считает необходимым отменить решение от 28 апреля 2017 года в той части, в которой заявленные административным истцом требования удовлетворены и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года в части признания незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21 августа 2008 года № 1977 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского округа «Город Южно-Сахалинск» и их предоставлении», - отменить
В этой части принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления П. о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21 августа 2008 года № 1977 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского округа «Город Южно-Сахалинск» и их предоставлении» в части включения квартиры №, расположенной в жилом доме № по ул. Пограничной в городе Южно-Сахалинске в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, закрепления квартиры за Управлением внутренних дел по Сахалинской области, предоставления служебного жилого помещения П., выдачи выписки из постановления и заключения с ней договора найма жилого помещения - отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи В.П. Малеванный
Е.В. Неволина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка