Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2002/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33а-2002/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
и судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:
административный иск ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к Петровскому М.В. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Петровского М.В. в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 14931 рубль.
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к Петровскому М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в остальной части в размере 2210 рублей, пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 12845 рублей 51 копейка отказать.
Взыскать с Петровского М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 597 рублей 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилась в суд с административным иском к Петровскому М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 17140 рублей 63 копейки, пеней по транспортному налогу за период с 1 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 12845 рублей 51 копейки. Заявленные требования обосновала тем, что ответчик владеет транспортными средствами, которые являются объектами налогообложения. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ему начислен транспортный налог, обязанность уплаты которого ответчиком не исполнена. Вследствие образовавшейся недоимки начислены пени по транспортному налогу. Требование об уплате налога и пеней ответчик не исполнил. Поскольку определением мирового судьи от 5 августа 2016 года отменен судебный приказ о взыскании с Петровского М.В. задолженности по транспортному налогу, недоимка подлежит взысканию с ответчика в порядке искового производства.
В судебное заседание стороны не явились.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в лице представителя Щаповой Е.Ю. просит решение суда в той части, в которой административный иск оставлен без удовлетворения, отменить, полагая, что правомерность начисления налога и пеней подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 2 и 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2015 года Петровскому М.В. направлено налоговое уведомление № 912773 от 14 мая 2015 года о необходимости уплаты в срок до 1 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в сумме 58525 рублей, в том числе начисленного на моторную лодку < данные изъяты> в сумме 8835 рублей, автомобиль < данные изъяты> в сумме 45000 рублей, автомобиль < данные изъяты> в сумме 2210 рублей, автомобиль < данные изъяты> в сумме 2480 рублей (л.д. 12).
В связи с неуплатой налога Петровскому М.В. выставлено требование от 23 октября 2015 года № 17524 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 58525 рублей, а также пени в размере 12845 рублей 51 копейкb со сроком уплаты до 8 февраля 2016 года (л.д. 14).
Поскольку обязательства, указанные в требовании об уплате налога и пени, Петровским М.В. исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
Судебный приказ вынесен 11 июля 2016 года и отменен определением мирового судьи Камчатского края от 5 августа 2016 года, что послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 27 января 2017 года в суд с административным исковым заявлением.
Частично удовлетворяя требования ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, суд первой инстанции установил, что по данным МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю автомобиль «< данные изъяты>» не значится зарегистрированным за Петровским М.В. с 18 февраля 2007 года, в связи с чем, оснований для взыскания с него недоимки по транспортному налогу, начисленному на данное транспортное средство за 2014 год, у налогового органа не имелось.
Кроме того, суд указал, что пеня по транспортному налогу за 2014 год подлежит исчислению с октября 2015 года, в связи с чем предъявленные к взысканию пени в сумме 12845 рублей 51 копейкb не относятся к задолженности ответчика по транспортному налогу за 2014 год. Обязательным условием для начисления и взыскания с налогоплательщика пеней в судебном порядке является установленный факт несвоевременной уплаты им налога. ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, заявляя требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 1 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года, представило расчет, согласно которому пени рассчитаны из сумм недоимок по налогам в размере 158415 рублей и 117040 рублей. В тоже время доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика недоимки в указанных размерах, нарушения сроков уплаты налога, а также соблюдения процедуры взыскания указанной задолженности административным истцом представлено не было.
Установив данные обстоятельства, суд постановил взыскать с Петровского М.В. в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 14931 рублей, то есть за вычетом предъявленного к взысканию транспортного налога, начисленного на автомобиль «< данные изъяты>», и отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней в полном объеме.
Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.
Согласно карточки транспортного средства автомашина «< данные изъяты>», на которую начислен транспортный налог, с 18 февраля 2007 года зарегистрирована за ФИО1 Административный истец располагал сведениями о том, что Петровский М.В. не является правообладателем указанного транспортного средства, что следует из содержания ответа ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 17 марта 2016 года (л.д. 83). Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что транспортный налог на автомашину < данные изъяты> начислен Петровскому М.Н. неправомерно и основания для его взыскания с ответчика отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По смыслу закона административный истец, заявляя требование о взыскании с ответчика пеней, обязан доказать правомерность их начисления и взыскания, в том числе правомерность начисления самого налога, положенного в основу расчета пеней, и соблюдения налоговым органом процедуры его взыскания. Данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета (л.д. 19) пени начислены на недоимки по налогам в размере 158415 рублей и 117040 рублей, образовавшиеся в периоды предшествующие 2014 году.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие, что у административного ответчика имелась задолженность по налогам, на которую административным истцом начислены пени.
Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств законности и обоснованности взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов, как и не представлено никаких доказательств наличия задолженности, явившейся основанием для начисления пеней, вручения (направления) административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате недоимки по налогам по ранним периодам времени, по которым были начислены указанные в расчете пени, так и оплаты административным ответчиком или взыскания налоговым органом по ним задолженностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней.
Утверждение авторы жалобы о нарушении Петровским М.В. срока уплаты транспортного налога за предыдущие годы без соответствующих доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь его отмену.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
