Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2020 года Дело N 33а-200/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Русаковой О.С., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маркова А.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 ноября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Маркова А.С. к Собранию депутатов городского поселения "Остров" о признании решения Собрания депутатов городского поселения "Остров" N 178 от 27 августа 2019 г. "О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов городского поселения "Остров" незаконным, отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Маркова А.С. и его представителя Новицкого Р.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Собрания депутатов городского поселения "Остров" Козаева А.А. и Главу городского поселения "Остров" Григорьева Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков А.С. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов городского поселения "Остров" о признании решения данного Собрания депутатов от 27 августа 2019 г. N 178 "О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов городского поселения "Остров" незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением досрочно прекращены его полномочия депутата Собрания депутатов городского поселения "Остров" (далее Собрание депутатов), определен момент вступления в силу данного решения - с момента его принятия.
Поскольку Устав муниципального образования "Остров" (далее Устав) не наделяет Собрание депутатов полномочиями на досрочное прекращение полномочий депутата, не содержит порядка прекращения полномочий депутата выборного органа, то оспариваемое решение, принятое в нарушение процедуры и порядка, не уполномоченным органом, не является законным.
Также административный истец указал, что вопреки требованиям статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ, предусматривающей вступление в силу решения, затрагивающего права и свободы человека, только после его официального опубликования, оспариваемым решением определен момент вступления в силу данного решения - с момента его подписания.
По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает его пассивные избирательные права.
В судебном заседании Марков А.С. и его представитель Новицкий Р.О. поддержали заявленные требования.
Представитель Собрания депутатов городского поселения "Остров" Козаев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в установленном законодательством порядке.
Пояснил, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось вступление в законную силу обвинительного приговора Московского окружного военного суда от 27 марта 2019 г., которым Марков А.С. осужден по части 2 статьи 205.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. Согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах органов местного самоуправления" (далее ФЗ N 131-ФЗ) и статьи 26 Устава полномочия депутата прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу приговора суда. Оспариваемое решение принято в соответствии со статьей 32 Устава, большинством голосов от установленной численности депутатов, подписано Главой городского поселения, вступило в силу с момента подписания, опубликовано в установленном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Марков А.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд не применил нормы статьи 132 Конституции Российской Федерации, подлежащие применению по настоящему делу. В судебном решении не дал оценку заявленному истцом ходатайству об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с наличием противоречия между положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что не имеют права избирать и быть избранными осужденные к лишению свободы, и положениями статьи 40 ФЗ N 131-ФЗ в части досрочного прекращения полномочий депутата в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора. Суд сделал неверный вывод о том, что досрочным прекращением полномочий не затронуты конституционные права истца. Считает, что оспариваемым решением нарушено пассивное избирательное право истца. Указывает на необоснованность выводов суда в части соблюдения порядка вынесения оспариваемого решения, настаивает на отсутствии порядка. Ссылаясь на статью 43 ФЗ N 131-ФЗ и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. N 12-О, не согласен с выводами суда в части отнесения оспариваемого решения к муниципальным правовым актам и порядку его опубликования.
На апелляционную жалобу административным ответчиком представлены письменные возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 27 августа 2019 г. Собранием депутатов вынесено решение N 178, которым досрочно прекращены полномочия депутата Собрания депутатов городского поселения "Остров" третьего созыва от избирательного округа N 9 Маркова А.С. Пунктом 4 данного решения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его принятия.
Основанием для принятия решения послужило вступление 03 июля 2019 г. в законную силу приговора Московского окружного военного суда от 27 марта 2019 г., которым Марков А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.2 УК РФ.
Оспариваемое решение принято на заседании Собрания депутатов, на котором присутствовало 11 депутатов из 15 избранных в данное Собрание депутатов, т.е. более 50 процентов от общего числа избранных в Собрание депутатов. По итогам открытого голосования 11 депутатов проголосовали за досрочное прекращение полномочий депутата Маркова А.С. (2 депутата проголосовали заочно), 1 депутат проголосовал против прекращения полномочий, 1 - воздержался.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании решения Собрания депутатов от 27 августа 2019 г. N 178 незаконным, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона, процедура и порядок принятия решения, а также его вступление в законную силу, соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно подпункту 5 пункта 10 ФЗ N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. N 285-О-О, одной из форм ответственности и элементом статуса депутата, члена выборного органа местного самоуправления является предусмотренное федеральным законом досрочное прекращение их полномочий в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда. Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании федерального закона и в порядке, определенном уставом муниципального образования. Решение уполномоченного органа (по общему правилу - представительного органа муниципального образования) о досрочном прекращении полномочий указанных лиц принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении них вступил в законную силу. При этом не имеют значения характер преступления и вид наказания за него; определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что досрочное прекращение полномочий депутата или иного выборного должностного лица по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных федеральным законом, и если избиратели выразят ему доверие.
В силу пункта 11 статьи 40 ФЗ N 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.
Исходя из данных правовых норм, федеральным законодательством определено, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата, в отношении которого вступил в силу обвинительный приговор, принимается представительным органом муниципального образования в указанные выше сроки.
В статье 23 Устава предусмотрены полномочия Собрания депутатов, при этом перечень полномочий не является исчерпывающим. Пункт 26 данной статьи предусматривает осуществление Собранием депутатов иных полномочий, отнесенных к ведению представительных органов городского поселения федеральным законодательством, законодательством Псковской области и настоящим Уставом.
Согласно пункту 5 статьи 26 Устава депутат Собрания депутатов досрочно прекращает свои полномочия в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.
Статьей 32 Устава определен порядок рассмотрения и принятия решений Собранием депутатов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Устава Собрание депутатов городского поселения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Псковской области, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов городского поселения и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Псковской области, уставом муниципального образования.
Таким образом, Собрание депутатов вправе принимать решения, отнесенные к его компетенции федеральными законами, в частности, пунктом 11 статьи 40 ФЗ N 131-ФЗ - решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 44 ФЗ N 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться, помимо иных вопросов, основания и порядок прекращения полномочий представительного органа муниципального образования, избираемого на муниципальных выборах, депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления.
Отсутствие в Уставе положений, регулирующих порядок досрочного прекращения полномочий депутата, по мнению административного истца, влечет незаконность принятого решения.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как указано выше, в силу норм федерального законодательства и Устава вступление в силу обвинительного приговора в отношении депутата представительного органа муниципального образования влечет для такого депутата безусловное принятие представительным органом решения о досрочном прекращении полномочий депутата. Указанные нормы носят императивный характер.
Действительно, Устав не содержит положений, определяющих порядок принятия Собранием депутатов решения о досрочном прекращении полномочий депутата, однако, по мнению судебной коллегии, отсутствие такого порядка в Уставе не является препятствием для выполнения Собранием депутатов императивных требований закона о досрочном прекращении полномочий депутата и вынесении соответствующего решения на основании установленного Уставом порядка принятия Собранием депутатов решения.
В статье 32 Устава предусмотрен общий порядок принятия решений Собранием депутатов, в частности: принятие решения большинством голосов от установленной численности депутатов, его подписание Главой городского поселения (председателем Собрания депутатов); вступление в силу правовых актов Собрания депутатов с момента их подписания Главой поселения, если иной порядок не установлен действующим законодательством или самим правовым актом.
Поскольку оспариваемое решение Собрания депутатов принято в соответствии со статьей 32 Устава, большинством голосов от установленной численности депутатов, подписано Главой городского поселения, этим же решением установлен момент вступления его в силу - с момента его принятия, то судебная коллегия приходит к выводу, что установленный Уставом порядок принятия решений Собранием депутатов соблюден.
В связи с изложенным, судебная коллегия критически относится к доводам административного истца об отсутствии у Собрания депутатов полномочий на принятие оспариваемого решения, и о несоблюдении порядка его принятия.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами административного истца в части нарушения норм, регулирующих порядок вступления в законную силу решений представительных органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 32 Устава определен порядок вступления в силу правовых актов Собрания депутатов - с момента их подписания Главой поселения, если иной порядок не установлен действующим законодательством или самим правовым актом.
В связи с этим, установленный самим оспариваемым решением Собрания депутатов момент вступления его в силу - с момента принятия соответствует требованиям закона.
Ссылка административного истца на часть 2 статьи 47 ФЗ N 131-ФЗ несостоятельна, поскольку данная норма определяет порядок вступления в силу (после официального опубликования) муниципальных нормативных правовых актов, к которым оспариваемое решение Собрания депутатов не относится (не имеет нормативного характера).
Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не нашла оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет проверки соответствия статьи 40 ФЗ N 131-ФЗ требованиям статьи 132 Конституции Российской Федерации, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. N 285-О-О уже высказал правовую позицию по данному вопросу.
Что касается доводов административного истца о нарушении пассивных избирательных прав, то с ними судебная коллегия также согласиться не может, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении, досрочное прекращение полномочий депутата по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных федеральным законом, и если избиратели выразят ему доверие.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленного требования о признании оспариваемого решения незаконным, принимается в том случае, если суд признает решение не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемое решение Собрания депутатов вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и законных интересов административного истца не нарушает.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: О.С. Русакова
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
