Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-200/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33а-200/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курносова А.Г. к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 октября 2018 года, которым требования Курносова А.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом от 29 сентября 2017 года об отказе в предоставлении в собственность за плату Курносову А.Г. земельного участка с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решение суда в законную силу предоставить Курносову А.Г. в собственность за плату указанный земельный участок, путем заключения договора купли-продажи.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска Решетникова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Курносова А.Г. - Агаркова Б.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
21 февраля 2018 года Курносов А.Г. обратился в суд с данным иском, в обосновании требований указал, что с 27 июня 2017 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного у АО "М. ", на земельном участке с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с переходом права собственности на жилой дом, 27 июня 2017 года между Курносовым А.Г. и АО "М. " заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность получен отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом от 29 сентября 2017 года, ввиду расположения земельного участка в границах проектных красных линий и в границах береговой полосы реки К.. Ссылаясь на отсутствие на спорном земельном участке объектов общего пользования, а также использование земельного участка исключительно для размещения и эксплуатации жилого дома, считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность не основанном на требованиях закона.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое администрация города Южно-Сахалинска в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на наличие у органа местного самоуправления правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выражает несогласие с выводами суда о том, что факт прохождения красных линий по земельному участку не является препятствием в его предоставлении административному истцу в собственность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Курносов А.Г. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска N от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "М. " предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок N, площадью <данные изъяты> га, расположенный в планировочном районе "Н. " по южной стороне <адрес> в фактически сложившихся границах под незавершенный строительством жилой дом (<адрес>), который в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением администрации мэра от ДД.ММ.ГГГГ года N утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года о приемке в эксплуатацию объекта "жилой дом", расположенный по <адрес>", заказчиком и подрядчиком которого являлся ОАО "М. ".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ Курносов А.Г. является собственником указанного жилого дома, который находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: N.
В связи с переходом права собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ между Курносовым А.Г. и АО "М. " заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
На обращение административного истца 20 сентября 2017 года в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом от 29 сентября 2017 года отказано, поскольку в соответствии с проектом планировки северо-восточного района <адрес>, утвержденным постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17 апреля 2017 года N 668-па, земельный участок расположен в границах проектных красных линий, в связи с чем, в силу пункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежит приватизации. Кроме этого, участок расположен в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя требования Курносова А.Г., суд исходил из отсутствия доказательств нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы реки Красносельская, а также необходимости соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. При этом суд указал, что красные линии определяют лишь зону допустимого размещения (строительства) зданий, не являются ограничениями в предоставлении земельного участка в собственность и не всегда отражают существующую территорию общего пользования. Только нахождение земельного участка в существующей, а не проектируемой территории общего пользования, по мнению суда, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции и основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм материального права.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па утвержден Проект планировки с проектом межевания северо-восточного района <адрес>, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействующим.
Согласно схемы проекта планировки северо-восточного района <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>, расположен в границах проектных красных линий
Фактическое правомерное пользование Курносовым А.Г. в настоящее время спорным земельным участком в утвержденных границах само по себе не порождает безусловного права истца на получение его в собственность без учета особенностей правового регулирования в сфере градостроительных и земельных правоотношений.
Тот факт, что спорный участок сформирован до утверждения постановлением о планировке красных линий, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда на принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой и имеющей своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав, в рассматриваемом случае не обоснована.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 октября 1996 года N 17-П, по смыслу Конституции РФ, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
Вместе с тем, Курносов А.Г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность после вступления в законную силу Постановления администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года N 668-па об утверждении Проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии указанного документа территориального планирования суд не вправе признать незаконным оспариваемый отказ администрации, пока границы такого земельного участка не буду приведены в соответствие с действующим законодательством.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истребуемого земельного участка в границах береговой полосы реки Красносельская и административным ответчиком не оспаривается.
Довод представителя администрации города Южно-Сахалинска о пропуске истцом срока на обращение в суд является несостоятельным, поскольку органом местного самоуправления не представлено сведений о направлении в адрес Курносова А.Г. оспариваемого отказа.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Курносову А.Г. к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
