Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-2001/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Борисова А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Борисова Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Немковой Л.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25 января 2019 года по исполнительному производству N-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, постановления от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Борисова А.А. - Леднева Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также -Петропавловск-Камчатский ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) Немковой Л.В., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановления от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении и невручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП и постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не получал постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства N-ИП. О наличии такого исполнительного производства ему стало известно 11 марта 2020 года в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", где с его расчетного счета, на который поступает пенсия, были списаны в принудительном порядке денежные средства. После личного обращения к судебному приставу-исполнителю 12марта 2020 года постановление от 25 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства в рамках настоящего исполнительного производства было отменено. Полагает, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права на своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного истца Леднев Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный истец Борисов А.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Немкова Л.В. и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о времени и месте рассмотрения дела извещены, участие в судебном заседании не принимали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Немкова Л.В. представила отзыв, в котором указано на законность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП и необоснованность требований апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Борисов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как немотивированное, незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 218 и статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 2 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов дела, материалов исполнительного производства N-ИП следует, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 16 октября 2015 года на основании исполнительного документа <данные изъяты> о взыскании суммы долга в размере 65889 рублей 75 копеек с Борисова А.А. и Борисовой Е.И. в солидарном порядке в пользу ОАО "Камчатскэнерго".
16 мая 2016 года в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Борисова А.А. исполнительского сбора в размере 4 612 рублей 28 копеек. Данное постановление было направлено должнику 12февраля 2020 года.
27 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Немковой Л.В. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 19 марта 2018 года.
16 апреля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
25 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Томашевской С.П. в рамках исполнительного производства N-ИП обращено взыскание на денежные средства должника в банке - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на сумму 3792 рубля 71 копейку.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Основиной Я.А. от 12марта 2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства Борисова А.А. от 25 января 2019 года отменено.
18 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающего прекращение исполнительного производства в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Как указано выше, должник Борисов А.А. требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно были приняты меры принудительного исполнения и вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы задолженности.
Ссылка заявителя на непредставление ему судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа основана на неверном толковании норм закона N 229-ФЗ.
Из пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
Частью 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц имеет своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Требование об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права. При этом именно на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением его прав, свобод и законных интересов в результате допущенного бездействия. Соответствующая обязанность административного истца установлена частью 11 статьи 226 КАС РФ.
Требуя признать незаконным бездействие и решение судебного пристава-исполнителя, административный истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов, что, само по себе, исключает возможность удовлетворения административного иска.
Несвоевременное направление копии постановления об обращении взыскания на денежные средства может служить препятствием для обжалования такого постановления в установленный законом срок. Вместе с тем, истец своим правом на его обжалование воспользовался, исковые требования рассмотрены судом по существу. С учетом этого несвоевременное направление копии указанного постановления права истца не нарушает.
Аналогичная правовая позиция по требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления и невручения в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 6 марта 2018 года, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2016года. Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное направление копии указанного постановления права истца не нарушает.
Оценив изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным истцом не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84КАСРФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав представленные материалы административного дела и исполнительных производств, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от18 сентября 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу БорисоваА.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
