Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2001/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей: Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,
с участием прокурора Корнеева А.Э.,
при секретаре Зябкине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" к К.В.А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление <...>" удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении К.В.А., <дата> года рождения, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить К.В.А. на период действия административного надзора административные ограничения в виде <...>
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет К.В.А. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения К.В.А., который принимает участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддерживавшего доводы жалобы, заключение прокурора Корнеева А.Э., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
<...> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К.В.А.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что К.В.А. отбывает наказание в <...>.
К.В.А. прибыл в учреждение <...> <дата> из <...>, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарные взыскания, которые погашены в установленные законом сроки.
За время отбывания наказания в <...> также допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд дисциплинарных взысканий, часть из которых в настоящий момент не снята.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного К.В.А. на срок <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В.А. просит отменить решение районного суда или приостановить его исполнение до его регистрации по месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установление ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> нарушают его права, так как он не имеет регистрации и постоянного места жительства в этой области. В городе Воронеже у него проживает дочь, но там он жильем и регистрацией обеспечен не будет.
<...>, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель учреждения в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом К.В.А. приговором <...>
При этом в действиях К.В.А. установлен опасный рецидив преступления и признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства (л.д.5-8).
Согласно характеристике осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, К.В.А. поощрений не имеет, на него наложено <...> взысканий, <...> из которых на момент рассмотрения дела погашены не было. К.В.А. характеризуется отрицательно (л.д.3-4).
Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления К.В.А. административного надзора, поскольку он осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен правильно на 8 лет.
При установлении К.В.А. на срок административного надзора административных ограничений в виде <...>
Приведенные в апелляционной жалобе К.В.А. доводы, в которых он указывает на то, что установление ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> нарушают его права, ввиду отсутствия у него регистрации и постоянного места жительства в указанной области, являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что после освобождения проживать в <адрес> не намерен, в связи с чем, установленные судом ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> нарушают его права, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Из материалов административного дела усматривается, что К.В.А. после освобождения намерен проживать в <адрес> у своей дочери по адресу: <адрес> (л.д.15).
Начальником <...> в адрес директора центра занятости населения <адрес> <дата> направлены сведения о его освобождении, с ходатайством по трудоустройству, с учетом имеющихся у К.В.А. специальностей.
Достоверных доказательств, подтверждающих намерение К.В.А. проживать за пределами <адрес>, в материалы административного дела представлено не было.
Кроме того, административный ответчик при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей вправе обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не содержит оснований для приостановления решений по установлению административного надзора, при отсутствии у лица, отбывающего наказание, места жительства или регистрации.
В связи с вышеизложенным, доводы К.В.А. о необходимости приостановления исполнения решения до его регистрации по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, судебной коллегий отклоняются.
При обсуждении вопроса об определении вида и количества административных ограничений судом правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенного К.В.А. преступления, характеризующие осужденного материалы и иные значимые для дела обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, установленные судом административные ограничения, мотивированы, не ухудшают положение К.В.А. как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен, в том числе и по заявлению поднадзорного лица, если оно добросовестно соблюдает административные ограничения и иные условия.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не было установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Савченкова Н.Н. Дело N 33а-2001/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
