Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-2001/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Сахалинской области С., Управлению Федеральной службы исполнения наказания Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Корсаковскому району Сахалинской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя С. на решение Корсаковского городского суда от 08 мая 2019 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району С. о расчете задолженности по алиментам от 09 апреля 2019 года; на судебного пристава-исполнителя С. возложена обязанность произвести расчёт задолженности Б. по алиментам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
29 апреля 2019 года Л. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с Б. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании ее заявления от 04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Сахалинской области (далее - ОСП по Корсаковскому району) от 13 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, а также произведен расчет задолженности по алиментам, о чем 09 апреля 2019 года вынесено постановление, в котором долг Б. определен за период с 01 июня 2017 года по 19 марта 2019 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Данное постановление считает незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не учел, что должник является индивидуальным предпринимателем и в период с 01 августа 2018 года по 30 января 2019 года получал доход от предпринимательской деятельности.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - УФССП по Сахалинской области), ОСП по Корсаковскому району, в качестве заинтересованного лица - Б.
В судебном заседании Л. административный иск поддержала, судебный пристав-исполнитель С. требования не признала. Представители УФССП по Сахалинской области и ОСП по Корсаковскому району, а также заинтересованное лицо Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом принято вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что на момент принятия постановления о расчете задолженности по алиментам, она не располагала сведениями о статусе должника в качестве индивидуального предпринимателя и о его доходах. Полагает, что доводы, приведенные административным истцом, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления.
Относительно доводов апелляционной жалобы Л. представила письменные возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 102 названного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).
Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
К числу таких доходов согласно подпункту "з" пункта 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 11 декабря 2017 года с Б. в пользу Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ответчика ежемесячно, начиная с 08 декабря 2017 года и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2018 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением от 15 мая 2018 года указанное исполнительное производство прекращено по заявлению Л., в связи с добровольным согласием должника выплачивать алименты.
04 марта 2019 года Л. обратилась в ОСП по Корсаковскому району с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2019 года в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
29 марта 2019 года Л. обратилась с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01 июня 2017 года по 29 марта 2019 года.
09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность Б. за период с 08 декабря 2017 года по 09 апреля 2019 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. С учетом частичной оплаты сумма задолженности по алиментам по состоянию на 10 апреля 2019 года определена в размере 83 831 рубль 43 копейки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не учел доход должника от занятий предпринимательской деятельностью, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что обжалованное взыскателем постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса Российской Федерации, и нарушает право взыскателя на получение суммы задолженности по алиментам исходя из реального дохода должника.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на материалах дела и соответствует положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что должник Б. с 19 сентября 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и, судя по сведениям с АО КБ "Долинск", за период с 01 августа 2018 года по 30 января 2019 года получил доход от предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об осуществлении должником предпринимательской деятельности и получении им дохода отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отмены решения суда. Так, из приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель для определения задолженности по алиментам обязан выяснить сведения о факте осуществления должником трудовой деятельности и размере его дохода, чего им не было сделано. С требованием о предоставлении сведений о получении дохода судебный пристав-исполнитель обратилась к должнику 10 апреля 2019 года - на следующий день после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
