Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2000/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2000/2021
от 15 апреля 2021 г., по делу N 33а-2000/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" (МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала") о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (с/т Пластик, уч.N) от <дата> за N .17 МФЦ-9471/19 и обязании предоставить бесплатно ФИО1 муниципальную услугу "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении данного земельного участка
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО8
на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>,
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы", в котором просил признать незаконным отказ администрации ГОсВД "город Махачкала" в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от <дата> за N .17 МФУ-9471/19 в предоставлении услуги "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" в отношении земельного участка, площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (с/т Пластик, уч.N) и обязании предоставить бесплатно ФИО1 муниципальную услугу "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении данного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывается на то, что на земельный участок за N в с/т "Пластик" ему было выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения. Данное свидетельство было выдано на основании протокола за N заседания правления с/т "Пластик" от <дата>. По настоящее время он несет расходы на содержание данного земельного участка, оплачивает налоги. Справкой от <дата> за N, выданной главой администрации п<адрес> подтверждается, что он имеет земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенное на нем домовладение. Согласно акту обследования местности расположения земельного участка от <дата>, администрация п.Н.ФИО5 ходатайствует о переводе данного участка в его собственность.
<дата> он, используя услуги МФЦ г.Махачкалы, обратился в МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" указанного земельного участка, приложив необходимые документы.
Однако административным ответчиком был дан ответ за исх. N .17-мфу-9471/19 от <дата> об отказе в предоставлении ему соответствующей услуги, указывая на то, что не представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления испрашиваемой услуги, а именно: членская книжка садовода и выписка из протокола. Также указывается на отсутствие данных заявителя в списках с/т "Пластик" и разночтения в площади земельного участка.
Считает отказ Управления незаконным и необоснованным, поскольку согласно справке выданной Главой Администрации пос.ФИО3 от <дата> за N, подтверждается, что ФИО1 действительно владеет земельным участком площадью 600 кв.м. и расположенным на нем домостроение.
Считает, что отказ в предоставлении услуги по тому основанию, что имеются разночтения в площади земельного участка является незаконным еще и потому, что согласно свидетельству на право пожизненно наследуемого владения на земельный участок за N в с/т "Пластик", площадь земельного участка указана в размере 600 кв.м, в связи с чем требование об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 477 кв.м. является законным и не выходящим за рамки принадлежащей ему площади.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Отказ МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> за N .17 МФУ-9471/19 года в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, п.Н.ФИО5, <адрес> (с/т Пластик, уч.N) признать незаконным.
Обязать МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" ( МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы") повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, п.Н.ФИО5, <адрес> (с/т Пластик, уч.N).
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу ФИО4 решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При этом ссылается на то, что основанием для отказа административному истцу в предоставлении муниципальной услуги является то, что им в нарушение требований п. 2.6 Административного регламента, утвержденного администрацией г. Махачкалы от <дата> N не был предоставлен исчерпывающий перечень документов для предоставления данной муниципальной услуги, в частности членская книжка садовода и выписка из протокола, согласно спискам с/т "Пластик" данные заявителя отсутствуют, также указывается о разночтениях в площади земельного участка, так как ранее заявитель представлял схему расположения относительно земельного участка площадью 355 кв.м., а в настоящее время на земельный участок площадью 477 кв.м.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не подано.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились; учитывая положения ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N отделением почтовой связи судебное извещение, направленное по адресу проживания административного истца ФИО1, возвращено в Верховный Суд РД с отметкой "Возврат отправителю из-за отсутствия адресата", что судебной коллегией также расценивается как надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.
Таким образом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие, из установленных фактов (п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении").
Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям процессуального законодательства соответствует.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от <дата> N, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией ГОсВД "город Махачкала" в лице МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города".
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Получение муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.
Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых относятся: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Установленный в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.
Изложенное означает, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должно быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 19).
ФИО1 обратился в МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала".
Уведомлением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N .17 МФУ - 9471/2019 административному истцу в предоставлении муниципальной услуги отказано.
В качестве причины отказа указано следующее: отсутствует исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, в частности членская книжка садовода и выписка из протокола. Также указывается о разночтениях в площади, так как ранее заявитель представлял схему расположения земельного участка на 355 кв.м., а после на 477 кв.м.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был выделен земельный участок N в с/т Пластик, площадью 0, 06 га, согласно протоколу заседания Правления с/т Пластик N, что усматривается из свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю Nот <дата>.
Указанным свидетельством опровергаются доводы Управления об отсутствии у ФИО1 членской книжки садовода и выписки из протокола общего собрания.
Факт наличия и предоставления ФИО1 спорного земельного участка также подтверждается актом Администрации ФИО2 <адрес> г.Махачкала от <дата> N и справкой N от <дата>
Согласно пункту 2.7.1 Административного регламента - непредставление заявителем документов, указанных в п. 2.7 настоящего административного регламента, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя: представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 28 Административного регламента).
Доводы административного ответчика о том, что ранее заявитель представлял схему относительно земельного участка площадью 335 кв.м., а в настоящее время относительно земельного участка площадью 477 кв.м., также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не являются основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Более того, ФИО1 просит утвердить схему расположения земельного участка в пределах предоставленной ему площади земельного участка.
Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Совершение указанных действий в срок, установленный п. 4 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ, является юридической обязанностью соответствующего органа.
При этом составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления гражданам испрашиваемых земельных участков.
В уведомлении не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные в нем основания (причины) не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.
Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по указанному в оспариваемом уведомлении основанию в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа не могло быть отказано.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, нарушение, имевшее место со стороны административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно счёл необходимым в целях устранения нарушения прав административного истца и препятствий к их осуществлению обязать МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему муниципальной услуги.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев
Судьи З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
