Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2000/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-2000/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.
с участием прокурора Мглинец А.Ю.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Соколова Юрия Петровича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Соколову Юрию Петровичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., заключение прокурора Мглинец А.Ю., объяснения административного ответчика Соколова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Соколов Ю.П. отбывает наказание по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 6 декабря 2018 г., которым осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Соколов Ю.П. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 6 декабря 2018 г. за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
22 мая 2021 г. осужденный Соколов Ю.П. освобождается по отбытии наказания из мест лишения свободы и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
Административный истец просил установить в отношении Соколова Ю.П. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения в соответствии со ст.4 Закона РФ "Об административном надзоре".
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г. административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области удовлетворено.
Суд установил в отношении Соколова Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: город <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 22 мая 2021 года по отбытии наказания, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 21 мая 2029 года.
Установил следующие административные ограничения:
- запретил пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запретил посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- обязал явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретил выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания.
Указал срок административного надзора исчислять со дня постановки Соколова Юрия Петровича на учет в органе внутренних дел по его месту жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе Соколов Ю.П. просит решение суда изменить в части установленных ограничений.
Указывает на то, что административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также выезда за пределы области являются нецелесообразными, могут воспрепятствовать трудоустройству и не позволят посещать с малолетним ребенком праздничные мероприятия.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Шепида А.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного ответчика ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, выслушав прокурора Мглинец А.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, объяснения административного ответчика, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 6 декабря 2018 г. Соколов Ю.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с 20 февраля 2019 г.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Соколов Ю.П. отбывая меру наказания, в предыдущих местах лишения свободы, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 2 взыскания, которые сняты в установленном порядке, 2 раза поощрялся администрацией учреждения.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области зарекомендовал себя положительно: за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 8 раз поощрялся администрацией учреждения, не имеет не снятых и не погашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
С 6 февраля 2020 г. за добросовестное отношение к труду, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области N 7 от 6 февраля 2020 г. переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия.
Трудоспособен, трудоустроен с 25 апреля 2019 г. в должности электро-газосварщика участка N 1 учебно-производственного цеха. 13 апреля 2020 г. уволен в связи с уменьшением объема производства. С 27 мая 2020 г. принят на должность электро-газосварщика участка N 1 учебно-производственного цеха по 5 разряду на 0,5 ставки со сдельной оплатой труда. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно, качественно и в срок выполняет сменные задания. Трудовую дисциплину не нарушает. Оказывает наставническую помощь трудоустроенным в промышленной зоне осужденным. Пользуется заслуженным уважением среди других осужденных трудоустроенных в промышленной зоне учреждения. В работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает участие согласно утвержденного графика. Работает охотно, к выполнению порученной работы относится добросовестно, контроля со стороны представителей администрации не требует. За время отбывания наказания в виде лишения свободы наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями п.1 ч.2, ч.3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Соколов Ю.П. является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, принял во внимание п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет.
Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания) осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым Ю.П. преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующие его личность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Соколова Ю.П. в уголовный закон не вносились.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ в дальнейшем Соколов Ю.П. не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Соколову Юрию Петровичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
