Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-2000/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Ивановой О.В., Шубина Д.В.
при секретаре: Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дюпре В.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 января 2020 года, которым в административном иске Дюпре В.А. к администрации городского округа "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" об оспаривании отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N - отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Дюпре В.А. - Черницкой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" и комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - Левчук Ю.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дюпре В.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с 2 апреля 2019 года она (Дюпре В.А.) является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1023 кв.м, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного в с/т "Победа" на <адрес> в г.Калининграде. 5 мая 2019 года Дюпре В.А. обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Письмом начальника управления земельных отношений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 22 июля 2019 года N из-КМИ-09/3621 в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N площадью 2028 кв.м, который расположен в границах красных линий и за пределами СНТ "Победа", что установлено вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу N 33-3413/2018 по иску правопредшественника Дюпре В.А. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N. Отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, по утверждению административного истца, не основан на законе, поскольку испрашиваемый участок не находится в границах красных линий, не изъят в обороте, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Дюпре В.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие каких-либо ограничений в обороте земельного участка и критикуя выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по гражданскому делу N 33-3413/2018, участником которого Дюпре В.А. не являлась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Дюпре В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1023 кв.м на основании договора на передачу в аренду земельного участка от 11 марта 2016 года N 12937-с, заключенного между администрацией городского округа "Город Калининград" и Кондратюк И.А., Кондратюк К.М., а также соглашения от 5 февраля 2019 года об уступке прав и обязанностей по данному договору, заключенного между Кондратюк И.А., Кондратюк К.М. и Дюпре В.А.
В сентябре 2017 года Кондратюк К.М. обращался в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в чем Кондратюку К.М. было отказано.
В октябре 2017 года Кондратюк К.М. обращался в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 мая 2018 года требования Кондратюка Е.М. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 августа 2018 года по делу N 33-3413/2018 решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 мая 2018 года было отменено и принято новое решение, которым в иске Кондратюку К.М. отказано.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N площадью 1023 кв.м был образован в 2015 году из земельного участка с кадастровым номером N площадью 2028 кв.м, который находился частично в границах красных линий и за пределами земельного участка, который предоставлялся в установленном порядке СНТ "Победа".
На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.
Вопреки доводам Дюпре В.А., которая является правопреемником Кондратюка К.М. в спорных правоотношениях, судебный акт по гражданскому делу N 33-3413/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего административного дела, поскольку факт расположения испрашиваемого земельного участка за пределами земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу "Победа", установлен как в отношении арендаторов земельного участка, так и в отношении администрации городского округа "Город Калининград".
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика.
С учетом состоявшегося судебного акта по гражданскому делу по иску Кондратюка К.М. судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у административных ответчиков обязанности по повторному доказыванию расположения спорного участка за пределами СНТ "Победа".
На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности нескольких условий, в том числе если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.
Принимая во внимание, что судебным актом установлен факт расположения спорного земельного участка за пределами участка, предоставленного садоводческому обществу, у Дюпре В.А. не возникло права на предоставление ей испрашиваемого участка в собственность бесплатно без проведения торгов.
Как и ее правопредшественник Кондратюк К.М., Дюпре В.А. вправе ставить вопрос о выкупе данного участка с учетом его кадастровой стоимости.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на расположение земельного участка в пределах землеотвода СНТ "Победа" фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу акта, что недопустимо (ст. 13 ГПК РФ).
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
