Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-2000/2019
6 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.
и судей Репиной Е.В., Крючковой Н.П.
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Резника А.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2019 г., которым постановлено:
Административный иск Резника А.М. к администрации г. Пензы об оспаривании решения оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Резника А.М. по доверенности Завьяловой И.А., поддержавшей жалобу, представителя административного ответчика администрации г. Пензы по доверенности Волковой Г.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Резнику А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 717 кв.м, адрес объекта: <адрес>.
16 октября 2018 г. Резник А.М. подал в администрацию города Пензы уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
19 октября 2018 г. администрация города Пензы направила Резнику А.М. уведомление N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, указав, что постановлением администрации города Пензы от 13 декабря 2016 г. N 2218 утвержден проект внесения изменений в проект планировки территории, расположенной в границах улиц Пушкина-З.Космодемьянской-Гражданская-Шевченко-первый Горный проезд, проектируемый вдоль юной границы существующих домовладений по первому Горному проезду-Бекешская, утвержденный постановлением администрации города Пензы от 5 марта 2012 г. N 247. В составе данного проекта утверждены красные линии, в границах которых располагается указанный в уведомлении земельный участок с учетом прохождения автодороги общегородского значения с непрерывным движением транспорта с устройством развязки. Исходя из совокупности положений градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, не допускается размещение строений и сооружений в границах красных линий.
Резник А.М. обратился в суд с административным иском к администрации города Пензы о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку, являясь собственником земельного участка, не имеющего каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома, зарегистрированных в установленном порядке, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, в том числе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства. Поскольку такое разрешенное использование земельного участка было установлено ранее утверждения Правил землепользования и застройки в г. Пензе, следовательно, ограничения, установленные данными Правилами, на него распространяться не могут.
Резник А.М. просил признать незаконным решение администрации города Пензы от 19 октября 2018 г. N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке общей площадью 717 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика направить ему уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном участке.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Резник А.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, сославшись в обоснование незаконности судебного решения на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении в суд. Дополнительно указал, что судом дана неверная правовая оценка приведенным в иске доводам. Вывод суда о том, что решением административного ответчика не нарушены права и интересы Резника А.М., является необоснованным, в связи с тем, что он как собственник земельного участка продолжительное время лишен возможности использовать земельный участок по назначению, при том, что какая-либо компенсация за невозможность использования земельного участка со стороны административного ответчика Резнику А.М. не выплачивалась и не предлагалась. Процедура компенсации и/или изъятия земельного участка с равноценным возмещением административным ответчиком не проводилась, следовательно, по прошествии трех лет с момента утверждения проекта планировки территории он является недействующим в части определения границ зон планируемых объектов и красных линий.
Административный истец Резник А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Резника А.М., суд исходил из фактических обстоятельств, установленных по делу, из которых усматривается, что направление уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, от 19 октября 2018 г. по изложенным в нем основаниям соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется застройщиком в уведомительном порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Застройщик должен подать в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - уведомление о планируемом строительстве), которое содержит необходимые сведения, и приложить к нему необходимые документы (части 1, 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 и 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику, в том числе в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. N 229-13/5, земельный участок с кадастровым N по <адрес> расположен на территории общего пользования, на которую градостроительные регламенты не распространяются.
Постановлением администрации города Пензы от 5 марта 2012 года N 247 утвержден проект планировки территории, расположенной в границах улиц Пушкина - З. Космодемьянской - Гражданская - Шевченко - первый Горный проезд, проектируемый вдоль юной границы существующих домовладений по первому Горному проезду - Бекешская.
Постановлением администрации города Пензы от 13 декабря 2016 г. N 2218 утвержден проект внесения изменений в указанный проект планировки территории.
В составе данного проекта утверждены красные линии, в границах которых располагается указанный земельный участок с учетом прохождения автодороги общегородского значения с непрерывным движением транспорта с устройством развязки. При этом земельный участок с кадастровым N по <адрес> входит в границы красных линий автомобильной дороги.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30 утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98).
Согласно п. 3.4 данной Инструкции красные линии обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности, участвующих в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.
На основании положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.
В данном случае установлено, что утвержденный проект планировки территории, расположенной в границах улиц Пушкина - З. Космодемьянской - Гражданская - Шевченко - первый Горный проезд, проектируемый вдоль юной границы существующих домовладений по первому Горному проезду - Бекешская, с учетом проекта внесения в него изменений содержит параметры установленных красных линий, к проекту приложена схема организации дорожной сети, в которой отмечено прохождение автодороги. Земельный участок административного истца расположен на территории общего пользования с учетом прохождения дороги общегородского назначения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения администрации г. Пензы о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в силу ограничений, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку по прошествии трех лет с момента утверждения проекта планировки территории процедура компенсации или изъятия земельного участка административным ответчиком не проводилась, следовательно, в силу пункта 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации данный проект является недействующим в части определения границ зон планируемых объектов и красных линий, не влечет отмену судебного решения, так как основан на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В данном случае проект планировки территории, расположенной в границах улиц Пушкина - З. Космодемьянской - Гражданская - Шевченко - первый Горный проезд, проектируемый вдоль юной границы существующих домовладений по первому Горному проезду - Бекешская, утвержден 5 марта 2012 г., то есть до вступления вышеназванного Федерального закона в силу, в связи с чем его положения в отношении указанного проекта планировки территории не применяются.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Резника А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
