Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33а-2000/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу С. на определение судьи Анивского районного суда от 01 июля 2019 года о возвращении его административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии Сахалинской области N 7 от 04 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
27 июня 2019 года С. обратился в Анивский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Сахалинской области N 7 от 04 апреля 2019 года.
Определением судьи Анивского районного суда от 01 июля 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе С. просит данное определение отменить, указывая со ссылкой на положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на неправильное применением судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что административный иск может быть предъявлен как по месту жительства административного истца, так и по месту нахождения органа, чье решение обжалуется.
Возвращая вышеназванное административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не подсудно Анивскому районному суду и должно рассматриваться в Южно-Сахалинском городском суде - по месту нахождения административного ответчика.
При этом суд не учел, что административный истец проживает в г. Анива Анивского района Сахалинской области и в силу приведенной выше нормы - части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право предъявить административный иск в суд по месту своего жительства.
Таким образом, обжалуемое определение по своему содержанию не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, указанное определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.
Материал по административному иску С. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Анивского районного суда от 01 июля 2019 года отменить, частную жалобу С. удовлетворить.
Материал по административному иску С. об оспаривании решения призывной комиссии Сахалинской области N 7 от 04 апреля 2019 года направить в Анивский районный суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
