Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2000/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 33а-2000/2017
10 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О.и Вишнякова О.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области к К. об установлении административного надзора
по апелляционному представлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
в отношении К., ... года рождения, уроженца < адрес>, установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также применены ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета в течение указанного судом срока пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы административного образования по месту жительства; возложена обязанность в течение указанного срока являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
23 мая 2017 года начальник Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.
Заявленные требования обоснованы тем, что К. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2015 года за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести при наличии рецидива. 21 июля 2017 года подлежит освобождению по отбытию срока наказания. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, начальник исправительного учреждения просил установить в отношении К. административный надзор сроком на три года и применить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы административного образования по месту жительства; а также возложения обязанности явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение.
Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в апелляционном представлении просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм материального права. Указывает, что в силу требований закона административный надзор в данном случае должен быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Между тем, в резолютивной части решения суд не установил предусмотренное законом ограничение срока.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. апелляционное представление поддержал. К. не возражал против удовлетворения представления прокурора.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно требованиям части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт «в»).
В части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ приведены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2015 года, К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим же приговором в действиях К. установлен рецидив преступлений (л.д. 8-10).
Назначенное приговором суда наказание К. отбывал в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.16). Освобожден из исправительного учреждения 21 июля 2017 по отбытии срока.
Удовлетворяя заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области и устанавливая в отношении К. административный надзор с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о необходимости установления в отношении К. административного надзора сроком на 3 года и указанных в обжалуемом судебном акте ограничений.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора при определении срока административного надзора, суд не отразил в резолютивной части предписание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ об установлении административного надзора на срок не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В этой связи резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части указания срока административного надзора.
Поскольку допущенное судом нарушение норм материального права не повлекло вынесение неправосудного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), иное изложение резолютивной части решения суда без изменения его сути и содержания не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2017 года оставить без изменения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда указанием на установление К. административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
