Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года №33а-1999/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 33а-1999/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Джаббарова З.А.о., представителя Шоназарова Х.Ф.,
представителя административного ответчика Поповой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джаббарова З.А.о. на решение Намского районного суда РС (Я) от 25 мая 2020 года по административному делу N ... по административному исковому заявлению Джаббарова З.А.о. о признании незаконным решения начальника миграционного пункта отделения МВД России по Горному району РС (Я) от 5 марта 2020 года о неразрешении Джаббарову З.А.о. въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
представитель по доверенности Джаббарова З.А.о., являющегося гражданином .........., обратился с административным исковым заявлением к ОМВД России по Горному району РС (Я) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ от 5 марта 2020 года.
Решением Намского районного суда РС (Я) от 25 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Джаббаров З.А.о. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Считает, что решение о неразрешении въезда в РФ принято только по формальным основаниям, без учёта того, что он на территории с........... проживает и трудится около 20 лет, приобрёл устойчивые социальные связи, изучил русский язык и культуру, имеет друзей, работу, постоянный источник дохода, своевременно оплачивал налоги и административные штрафы, по работе на протяжении длительного времени управляет транспортным средством и допустил только одно не умышленное административное правонарушение в области дорожного движения. Промежуток между совершением первого и второго правонарушения, промежуток между вторым правонарушением и принятием решения о запрете въезда составляет 1 год. Указал, что оспариваемые решения существенно ограничивает его права и законные интересы.
На данную жалобу представителем административного ответчика Поповой Р.С. подано возражение, в котором она просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании административный истец Джаббаров З.А.о. и его представитель Шоназарова Х.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Попова Р.С. просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
Правовое положение иностранных граждан в РФ, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п.4 ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неоднократное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности безусловным основанием для принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию не является.
Следовательно, при принятии такого решения должны были учитываться не только количество, но и тяжесть и обстоятельства совершённых иностранным гражданином административных правонарушений, чего административным ответчиком и судом первой инстанции сделано не было.
В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд РФ указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправного деяния, а именно как административного проступка, и, следовательно, требующего применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" судам предписано при рассмотрении дел всегда обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Кроме того, о необходимости учёта при принятии подобного рода решений критериев соблюдения пропорциональности ограничения прав человека, в данном случае - иностранного гражданина на пребывание в РФ, преследуемой государством социально значимой, законной цели, в данном случае - запрета ему на въезд в страну, говорится также в п.5 указанного Постановления со ссылками на положения ст.8 Конвенции и ч.3 ст.55 Конституции РФ. При этом в данном пункте прямо указано, что несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что 05.04.2017 г. Джаббаров З.А.о. был зарегистрирован по адресу: .......... (л.д.25).
11.06.2009 Джаббаров З.А.о. был поставлен на учёт как физическое лицо в налоговом органе (л.д.23).
5 марта 2020 года решением начальника миграционного пункта ОМВД России по Горному району РС (Я) Джаббарову З.А.о., гражданину .........., на 3 года, то есть до 31 ноября 2022 года, закрыт въезд в Российскую Федерацию.
Основанием для принятия решения явились два факта привлечения иностранного гражданина к административной ответственности: 15 июня 2018 года по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей и 20 мая 2019 года по ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей (л.д.45-48).
Из решения от 05.03.2020 усматривается, что именно эти перечисленные административные правонарушения явились основанием для неразрешения Джаббарову З.А.о. въезда в РФ сроком на три года (л.д.52-53).
Вместе с тем административные штрафы за совершённые Джаббаровым З.А.о. правонарушения оплачены, доказательств обратного административный ответчик не представил.
Выводы суда о том, что количество и периодичность совершения истцом административных правонарушений свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, является необоснованным, т.к. им совершено 2 правонарушения за всё время пребывания в республике (поставлен на учёт в налоговый орган в 2009 году).
Также является необоснованным вывод суда о совершении истцом правонарушения 20.04.2017, т.к. материалы дела по данному административному правонарушению к настоящему административному делу не приобщены.
Кроме того, административным ответчиком доказательств наступления каких-либо тяжёлых последствий в связи с совершением административным истцом тех административных правонарушений, которые указаны в оспариваемом решении ОМВД России по Горному району РС (Я), в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы международного права и правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по данному вопросу, судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии в решении от 5 марта 2020 года анализа соразмерности количества и тяжести совершённых административным истцом административных правонарушений правовым последствиям решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, оспариваемое решение законным признать нельзя.
Суд первой инстанции не учёл вышеизложенное, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение отделения МВД России по Горному району РС (Я) от 5 марта 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину .......... Джаббарову З.А.о., родившемуся _______ года в ...........
Апелляционную жалобу административного истца Джаббарова З.А.о. удовлетворить.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка