Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-1999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-1999/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Слепчук Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Борисова А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Борисова Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Томашевской С.П. о признании незаконным постановления от 08 февраля 2018 года N о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении постановления о взыскании исполнительского сбора, к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Основиной Я.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении и не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства N
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Борисова А.А. - Леднева Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также -Петропавловск-Камчатский ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) Томашевской С.П. о признании незаконными постановления от 8 февраля 2018 года N о взыскании исполнительского сбора и бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении должнику указанного постановления, к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Основиной Я.А. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2019года N и бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении должнику указанного постановления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему не было известно о вынесенных в отношении него постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 8 февраля 2018 года и о возбуждении исполнительного производства N от 8 апреля 2019 года. Копии указанных постановлений не получал. Полагает, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права на своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
До судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Основина Я.А. направила отзыв, согласно которому требования административного истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По обстоятельствам дела пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства N от 8 апреля 2019 года было направлено должнику посредствам почтовой связи согласно реестру почтовых отправлений. Должник имеет доходы в ГУ УПФ РФ в г.Петропавловске-Камчатском, уведомлен об имеющихся у него задолженностях, подал заявление о снижении процента удержаний с заработной платы на 25 %. Делает вывод, что должник знал о производимых с него взысканиях.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Борисов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как немотивированное, незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 218 и статья 227 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В силу положения статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положениям части 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Часть 12 статьи 30 этого же закона устанавливает срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Из материалов дела и материалов исполнительного производства N следует, что 20 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Самойловой Н.А. на основании судебного приказа N 2-9015/17, выданного 2 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, возбуждено указанное исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Томашевской С.П. 8 февраля 2018 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 229 рублей 65 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не выполнены, сведений, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.
Вместе с тем, с таким решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Из вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор представляет собой меру штрафного характера, принимаемую в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин. Следовательно, основания для применения этой меры будут иметь место в том случае, если должник достоверно знал о наличии у него обязанности совершить определенные действия, однако не исполнил такую обязанность по зависящим от него обстоятельствам. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по истечении срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в свою очередь исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 года, дано разъяснение, согласно которому для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств должника, подтверждающих, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как следует из содержания решения суда первой инстанции, признавая законным оспариваемое постановление, суд исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена БорисовуА.А. 22 октября 2017 года простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром N 1.
Однако доказательств, подтверждающих получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства N в представленных материалах дела и материалах исполнительного производства не имеется. Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела также не установлена дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В отсутствие сведений о наличии возбужденного исполнительного производства истец не мог обеспечить полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного их исполнения, что в силу приведенных выше правовых норм исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора.
При таком положении дела требование Борисова А.А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2018года о взыскании исполнительского сбора судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение суда в этой части подлежащим отмене.
В тоже время данное обстоятельство не влечет правовых последствий в виде признания незаконным также оспариваемого административным истцом постановления от 8 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, принятого в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Одновременно с этим судебная коллегия находит верным решение суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении и невручении в установленный законом срок должнику копий оспариваемых постановлений от 8февраля 2018года о взыскании исполнительского сбора и от 8 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц имеет своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права. При этом именно на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением его прав, свобод и законных интересов в результате допущенного бездействия. Соответствующая обязанность административного истца установлена частью 11 статьи 226 КАС РФ.
Требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец не представил доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов, что, само по себе, исключает возможность удовлетворения административного иска.
Несвоевременное направление как копии постановления о взыскании исполнительского сбора, так и копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, может служить препятствием для обжалования таких постановлений в установленный законом срок. Вместе с тем, истец своим правом на их обжалование воспользовался, исковые требования рассмотрены судом по существу. С учетом этого несвоевременное направление копий указанных постановлений права истца не нарушает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя Томашевской С.П. от 8 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора не основан на доказательствах, представленных суду, приходит к выводу, что состоявшееся решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования административного истца Борисова А.А. о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2018 года незаконным по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи310КАС РФ, с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Томашевской С.П. от 8 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора с Борисова А.А. отменить.
Административный иск Борисова А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю Томашевской С.П. от 8 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора с Борисова А.А. по исполнительному производству N
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
