Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1999/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Малиновского А.А. и заинтересованного лица Рудникова И.П. - Золотарёва М.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области. Постановлено признать недействительной регистрацию средства массовой информации - газеты "Новые колеса еженедельник", регистрационный номер серии ПИ N ТУ39-00420, произведенную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области 23 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Малиновского А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее также - Управление Роскомнадзора по Калининградской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к редакции газеты "Новые колеса еженедельник", учредителю газеты Малиновскому Алексею Александровичу о признании недействительной регистрации средства массовой информации.
В обоснование иска административный истец указал, что 23 мая 2018 года Управлением Роскомнадзора по Калининградской области было зарегистрировано средство массовой информации - газета "Новые колеса еженедельник", регистрационный номер серии ПИ N ТУ39-00420, территория распространения средства массовой информации - Калининградская область. Учредителем газеты является Малиновский А.А., редакция газеты расположена по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 17-3. В ходе непосредственного мониторинга периодических средств массовой информации не установлено признаков выхода в свет газеты "Новые колеса еженедельник". Обязательные экземпляры газеты в ФГУП "Информационное телеграфное агентство России" не поступали. По сообщениям ИТАР-ТАСС и Российской государственной библиотеки электронные экземпляры данного средства массовой информации не загружаются. В сети "Интернет" признаки распространения данного средства массовой информации отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что газета "Новые колеса еженедельник" не выходит в свет более одного года. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", административный истец просил суд признать недействительной регистрацию средства массовой информации - газеты "Новые колеса еженедельник", регистрационный номер серии ПИ N ТУ39-00420, произведенную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области 23 мая 2018 года.
Центральным районным судом г. Калининграда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный редактор газеты "Новые колеса еженедельник" Рудников И.П.
Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 11 февраля 2020 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика Малиновского А.А. и заинтересованного лица Рудникова И.П. - Золотарёва М.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и оставлении иска Управления Роскомнадзора по Калининградской области без удовлетворения. Податель апелляционной жалобы полагает, что в ходе рассмотрения административного дела суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, так как дал им неправильную правовую оценку и ошибся в их юридической квалификации, в связи с чем суд неправильно применил нормы материального права, что стало основанием для вынесения неправосудного судебного акта.
Относительно апелляционной жалобы Управлением Роскомнадзора по Калининградской области представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Помимо административного ответчика Малиновского А.А., иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. От Управления Роскомнадзора по Калининградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования Управления Роскомнадзора по Калининградской области, суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. Судом установлено, что средство массовой информации - газета "Новые колеса еженедельник" после его регистрации не выходило в свет более одного года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно абзацу третьему статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Статьей 8 указанного Закона Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 239-ФЗ) предусмотрено, что редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом (часть 1). Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном настоящим Законом (часть 12).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2018 года Управлением Роскомнадзора по Калининградской области за регистрационным номером серии ПИ N ТУ39-00420 было зарегистрировано средство массовой информации - периодическое печатное издание - газета "Новые колеса еженедельник", территория распространения которой - Калининградская область, учредитель газеты - Малиновский А.А.
Управлением Роскомнадзора по Калининградской области в рамках плана деятельности Управления в 2019 году, утвержденного приказом руководителя Управления от 20 ноября 2018 года N 147, в период времени с 2 октября 2019 года по 4 октября 2019 года проведено плановое систематическое наблюдение в отношении печатного средства массовой информации - газеты "Новые колеса еженедельник".
В ходе данной проверки установлено, что газета "Новые колеса еженедельник" не выходит в свет более одного года.
Данное обстоятельство подтверждается информацией об отсутствии поступления предусмотренных законом обязательных экземпляров газеты "Новые колеса еженедельник" в филиал "Российская книжная палата" ИТАР-ТАСС, в ФГБУ "Российская государственная библиотека". В ходе проведенной проверки специалистами Управления Роскомнадзора по Калининградской области также был установлен факт отсутствия распространения в течение года газеты "Новые колеса еженедельник" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанное обстоятельство в силу вышеприведенных положений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" является правовым основанием для признания регистрации средства массовой информации недействительной.
В ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции административный ответчик - учредитель газеты Малиновский А.А. и заинтересованное лицо - главный редактор газеты "Новые колеса еженедельник" Рудников И.П. факт того, что данное средство массовой информации не выходило в свет более одного года не отрицали. Не опровергают указанный факт и доводы поданной апелляционной жалобы.
Доводам стороны административного ответчика о том, что указанное нарушение было вызвано объективными причинами, судом первой инстанции в его решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доказательств, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующих о невозможности осуществлять выход в свет газеты "Новые колеса еженедельник" более одного года в материалы административного дела не представлено.
Последующее издание 29 ноября 2019 года первого выпуска газеты "Новые колеса еженедельник" не свидетельствует об отсутствии нарушения вышеуказанных требований статей 8 и 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", и в силу закона не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что датой начала действия газеты на основании ее регистрации необходимо считать 10 сентября 2019 года (дату возврата судебными приставами-исполнителями должнику имущества, изъятого в рамках исполнительного производства N) не основаны на законе, об отсутствии правовых оснований признания регистрации средства массовой информации недействительной, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", не свидетельствуют.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с действиями судебных приставов-исполнителей в рамках названного исполнительного производства, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Рудникова И.П. в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка, не являются обстоятельствами, которые в силу Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" освобождали бы административного ответчика от необходимости выполнять обязательные для средства массовой информации действия по выпуску газеты.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
