Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1998/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-1998/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Пидгурского ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания по частной жалобе административного истца Пидгурского ФИО1 на определение Саяногорского городского суда от 26 мая 2021 года, которым его административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Пидгурский В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю"), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об оспаривании бездействия и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания. Требования мотивировал тем, что он осуждён к пожизненному лишению свободы. С 10.09.2018 и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался в камерах NN N. Бытовые условия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не отвечают пенитенциарным правилам: в камерах отсутствует горячее водоснабжение, центральное водоснабжение осуществляется только холодной водой, что является проблемой для поддержания личной гигиены, стирки белья. Оспаривал бездействие административного ответчика ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю", выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением, просил взыскать 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении и установить административному ответчику срок для устранения нарушения.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Пидгурский В.П. поддержал заявленные требования, представитель административных ответчиков ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю", УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Рунова Е.В. просила оставить административный иск без рассмотрения, так как по аналогичному административному иску принято решение Амурским городским судом 07.04.2021.
Определением от 26.05.2021 суд оставил административное исковое заявление без рассмотрения (л.д. 131-132).
С определением не согласен административный истец, просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В частной жалобе (л.д. 141-142) Пидгурский В.П. указывает, что суд первой инстанции не учёл тот факт, что решение Амурского городского суда от 07.04.2021 было вынесено по требованиям за период с 21.07.2020 по 07.04.2021, однако в своём административном иске по данному делу, им был указан период с 21.07.2020 по настоящее время, в связи с чем по мнению заявителя, у суда имелись все основания рассмотреть иск. Заявитель считает, что суд лишил его возможности восстановить нарушенные права, и тем самым нарушил гарантированные ему Конституцией РФ права, предусмотренные статьями 45, 46, 53.
Суд апелляционной инстанции на основании ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пидгурский В.П., явка которого обеспечена с использованием средств видеоконференц-связи, поддержал доводы частной жалобы. Иные участники судебного заседания, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями ч.1 ст.315, ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя административный иск Пидгурского В.П. без рассмотрения, суд руководствовался приведённой нормой процессуального закона и исходил из того, что Амурским городским судом Хабаровского края 07.04.2021 вынесено решение по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На момент вынесения обжалуемого определения названное решение в силу не вступило.
Сопоставив административное исковое заявление, вынесенное по нему решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.04.2021 (л.д.113-119) и административное исковое заявление по настоящему делу, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не находит, поскольку заявленные требования по настоящему делу идентичны по предмету и основаниям, заявлены к тем же ответчикам, что и требования, по которым вынесено решение Амурским городским судом.
Довод частной жалобы в части того, что решение от 07.04.2021 вынесено о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 21.07.2020 по 07.04.2021, и суд первой инстанции по данному делу мог рассмотреть требования о компенсации за период с 07.04.2021 по настоящее время, является необоснованным в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вопреки утверждению заявителя жалобы из материалов дела, протокола судебного заседания, административного искового заявления по настоящему делу следует, что Пидгурский В.П. просил компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении без указания периода. В процессе рассмотрения дела требования не уточнял. Административное исковое заявление по настоящему делу датировано 28.01.2021.
При таких обстоятельствах вопреки доводу жалобы у суда первой инстанции не было оснований рассматривать требования о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 07.04.2021 по день вынесения решения по настоящему делу.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд лишил его возможности восстановить нарушенные права также является необоснованной, поскольку в силу ч.3 ст.197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод административного истца, изложенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07.04.2021 он отказался от административного иска, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство возникло после вынесения обжалуемого определения и не было предметом исследования суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309, 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Пидгурского ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
