Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года №33а-1998/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 33а-1998/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием (посредством видеоконференц-связи): административного истца Исмаилова Ш.Н.о. и представителя Соловьевой Е.С.,
представителя административного ответчика Савиных Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова Ш.Н.о. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 2 июня 2020 года по административному делу N ... по административному исковому заявлению Исмаилова Ш.Н.о. о признании незаконным решения отдела МВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 18 марта 2020 года о неразрешении Исмаилову Ш.Н.о. въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
18 марта 2020 года ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) в отношении гражданина .......... Исмаилова Ш.Н.о. принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года, до 7 марта 2023 года.
6 марта 2020 года Исмаилов Ш.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 18 марта 2020 года.
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 2 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Исмаилов Ш.Н.о. считает, что судом не изучены доказательства, имеющие значение для административного дела, просит решение районного суда отменить. Пояснил, что он со своей семьёй переехал в Россию в связи с нестабильной экономической ситуацией в .........., жильё обеспечено родственниками, жена и дети получили разрешение на временное проживание по 27 марта 2023 года, старший сын учится в СОШ N ..., младший пойдёт в ******** класс, сам работает, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, на территории республики имеет разрешение на осуществление деятельности по ********. Решение органа власти негативно отразится на его личной и семейной жизни. Просит учесть, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID19), 18 апреля 2020 года президентом России издан Указ N 272, в соответствии с которым с 15 марта по 15 июня 2020 года органы власти в сфере миграции не должны принимать решения о запрете на въезд в РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) по доверенности Савиных Д.В. ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель административного ответчика возражала против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
Правовое положение иностранных граждан в РФ, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст.24 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранным гражданам въезд в РФ может быть не разрешён по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным закон.
Согласно п.4 ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исмаилов Ш.Н.о. женат, имеет ******** несовершеннолетних детей, семья из .......... приехала в г........... в 2018 году, проживают у родственников.
18 марта 2020 года решением, утверждённым начальником ОМВД России по Мирнинскому району, закрыт въезд гражданину .......... Исмаилову Ш.М.о. сроком на 3 года, до 7 марта 2023 года (л.д.7). В установочной части решения указано что Исмаилов Ш.М.о. в течении трёх лет неоднократно (два и более раза) привлекался к административной ответственности.
Основанием для принятия решения явились неоднократные факты привлечения иностранного гражданина Исмаилова Ш.Н.о. к административной ответственности, в частности: 3 января 2018 года по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей (л.д.55); 23 февраля 2018 года по ч.*** ст.*** КоАП РФ с к штрафу в размере .......... рублей (л.д.57); 28 февраля 2018 года по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей (л.д.59); 21 января 2019 года по ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей; 17 февраля 2019 года по ч.*** ст.*** КоАП РФ к штрафу в размере .......... рублей.
С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.
Частью 3 ст.55 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценивая доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями права на личную жизнь, гарантированную ст.8 Конвенции, судебная коллегия признаёт их несостоятельными, руководствуясь следующим.
Положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришёл к выводу, что оспариваемое решение ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) по своим правовым последствиям не влечёт чрезмерное вмешательство в права Исмаилова Ш.Н.о. на уважение личной и семейной жизни.
Исходя из анализа положений приведённых выше правовых предписаний, установленных по делу обстоятельств неоднократного привлечения Исмаилова Ш.Н.о. к административной ответственности в течение трёх лет за систематическое совершение на территории РФ административных правонарушений, которые в предусмотренном законом порядке им не оспорены, что в силу прямого указания закона является одним из оснований для неразрешения въезда на территорию РФ, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Довод заявителя о вмешательстве в его частную (семейную) жизнь, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории РФ, решения о неразрешении въезда в РФ, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Кроме того, установлено, что члены семьи Исмаилова Ш.Н.о. не являются гражданами РФ, что не подтверждает довод заявителя о нарушении его прав на уважение личной и семейной жизни, а также прав несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, поскольку заявитель в связи с принятием оспариваемого решения не лишён возможности совместного проживания в стране, гражданской принадлежности которой является он сам и члены его семьи.
С учётом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.307 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2020 года по административному делу N ... по административному исковому заявлению Исмаилова Ш.Н.о. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка