Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1998/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-1998/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мякишева Э.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области к Мякишеву Э.В. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Установить административный надзор Мякишеву Э.В., на срок погашения судимости, то есть по 18.04.2027 года, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить административное ограничение Мякишеву Э.В.: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор, по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в определённых местах, а именно - в рюмочных, в барах, в ресторанах и других заведениях, торгующих спиртными напитками на разлив.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мякишева Э.В. В обоснование иска указали, что Мякишев Э.В. осужден по приговору Лузского районного суда Кировской области от 15.01.2016г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанным приговором в действиях Мякишева Э.В. установлен опасный рецидив преступлений. Осужденный Мякишев Э.В. освобождается из исправительного учреждения 18.04.2019г. Просили установить Мякишеву Э.В. административный надзор на срок до 18.04.2027г. и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Мякишев Э.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что административное исковое заявление подано администрацией исправительного учреждения в нарушение закона менее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания им наказания. Считает, что суд первой инстанции не обоснованно рассматривал дело и вынес решение, руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку, по его мнению, суд должен был руководствоваться нормами гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, считает, что судом не была обеспечена возможность реализации его прав; было нарушено право на защиту, так как ему было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Также указал, что в материалах дела отсутствует копия приговора суда, на основании которого он осужден и отбывает наказание.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, указывает на законность и обоснованность установленного в отношении Мякишева Э.В. административного надзора и административных ограничений.
Мякишев Э.В., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области явку своего представителя также не обеспечили. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Лузского районного суда Кировской области от 15.01.2016г. Мякишев Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-11). Указанным приговором в действиях Мякишева Э.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мякишев Э.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Мякишев Э.В. освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания 18.04.2019г.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относиться преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок 8 лет, то есть по 18.04.2027г. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Мякишеву Э.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Мякишева Э.В. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, в том числе сведения об отсутствии у Мякишева Э.В. места жительства и пребывания, а также его намерение после отбытия наказания проживать в <данные изъяты>, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Доводы жалобы о том, что исковые требования ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора подлежали рассмотрению по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на законе не основаны. Нормы ГПК РФ, регламентировавшие порядок рассмотрения дел об административном надзоре, утратили силу с 15.09.2015г. с принятием Федерального закона от 08.03.2015г. N23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентировано главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который введен в действие с 15.09.2015г.
В соответствии с ч. 7 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
В ч. 9 ст. 270 КАС РФ указано, что несоблюдение данного срока не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, указанный в ч.7 ст. 270 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в суд пресекательным не является и его несоблюдение административным истцом не влечет отмену судебного решения.
Отклоняя доводы жалобы Мякишева Э.В. о том, что ему не была обеспечена возможность реализации его прав; было нарушено право на защиту, так как ему было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, судебная коллегия принимает во внимание следующее. Ходатайство Мякишева Э.В. об ознакомлении с материалами дела разрешено судом по правилам КАС РФ. Копия административного искового заявления, приложенных к нему документов, согласно материалам дела, были вручены административному ответчику заблаговременно до судебного заседания (07.02.2019) (л.д. 8). Извещение о судебном заседании с разъяснением прав (в том числе разъяснено право воспользоваться услугами представителя) Мякишеву Э.В. вручено до судебного заседания - 04.03.2019г. (л.д. 25). Кроме того, явка административного ответчика в судебное заседание была обеспечена, все имеющиеся в материалах дела документы были непосредственно оглашены и исследованы судом в присутствии сторон, каких-либо дополнительных ходатайств в суде первой инстанции Мякишев Э.В. не заявлял.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
