Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-1997/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нурмаматова С. И. к ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование, для прохождения МСЭ подтверждения инвалидности, обязать предоставить справку,
по апелляционной жалобе административного истца Нурмаматова С.И.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных требований Нурмаматова С. И. к ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование, для прохождения МСЭ и подтверждения инвалидности, обязании предоставить справку, - отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
25 июля 2019 года Нурмаматов С.И. обратился в суд с данным административным исковым заявлением к "Медицинской части N 2" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, в котором, ссылаясь на имеющиеся у него хронические заболевания, на ухудшение самочувствия, на факт написания заявлений об этапировании его в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России для прохождения полного медицинского обследования, оставленных без внимания, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд:
- обязать руководство филиала МСЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России направить его (административного истца) на медицинское обследование в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России для прохождения МСЭ и получения группы инвалидности;
- обязать филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России предоставить медицинскую справку об имеющихся у него хронических заболеваниях для дальнейшего обжалования в судебном порядке. (т.1, л.д.4, 13)
Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 07 августа 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. (т.1, л.д.1-2)
Судом постановлено приведенное выше решение. (т.1, л.д.201-206)
В апелляционной жалобе административный истец Нурмаматов С.И. выражает несогласие с решением районного суда, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно мотивируя свою позицию, указывает, что: судом первой инстанции не были соблюдены нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в нарушение пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", к нему (Нурмаматову С.И.) не были приняты меры предварительной защиты; в нарушение положений ст.13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ судом не был выяснен отказ от прохождения медицинского обследования в период 2017-2019 годов; ответчик не предоставил суду доказательства эффективности предоставленного ему (административному истцу) медицинского лечения и прохождения МСЭ. Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, КАС РФ, нормы международного права, просит решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. (т.2, л.д.2)
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе административный истец Нурмаматов С.И. указывает, что, после обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, 17 августа 2019 года он (Нурмаматов С.И.) был направлен в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России; что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю плохие условия содержания, к осужденным применяется физическое насилие, в связи с чем, им поданы жалобы в соответствующие органы; что в филиале "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России к осужденным также применяется физическое насилие; что по прибытии в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России он (административный истец) обратился к врачу-терапевту Х. А.В. с просьбой о предоставлении ему безопасного места, поскольку его жизни угрожала реальная опасность в виде физической расправы, однако, вместо этого врачи Х. А.В. и Наумкина Т.Б. выписали его из больницы. Обращает внимание, что заявление об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и прохождения МСЭ им не подавалось; отрицает факт того, что им была порвана медицинская карта, в связи с чем, ходатайствует о предоставлении соответствующей видеозаписи с видеорегистратора и просит приобщить к материалам дела копию заявления, поданного им (Нурмаматовым С.И.) на имя врача-терапевта Х. А.В. об оказании медицинской помощи, о прохождении МСЭ. Просит удовлетворить требования административного иска в полном объеме, а также истребовать из филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России медицинскую справку с <Дата> по <Дата> об имеющихся у него хронических заболеваниях; кроме того, ходатайствует о допросе в заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля осужденного Сидорова Р.А., отбывающего наказание в ВКУ МК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. (т.2, л.д.23-24)
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Нурмаматов С.И. извещен. (т.2, л.д.45) Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России - по доверенности Шарапов С.В., представитель ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России - по доверенности Пушков А.В., каждый в отдельности, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы административного истца Нурмаматова С.И., просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, представитель Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, а также адвокат Алферова Л.В., будучи надлежаще извещенными, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, при этом адвокат Алферова Л.В. указала на факт отсутствия заключенного с административным истцом Нурмаматовым С.И. соглашения на представление его интересов в суде апелляционной инстанции. (т.2, л.д.40-43,47)
На основании ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию представителей административных ответчиков, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нурмаматов С.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от <Дата>. (т.1, л.д.188-195)
Письменной информацией руководства ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 11 октября 2019 года за N /МСЧ/2538 подтверждается, что 17 августа 2019 года заявитель Нурмаматов С.И. был направлен на стационарное обследование и лечение в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по поводу имеющихся у него заболеваний. При поступлении в стационар осужденному установлен диагноз "Основной: Распространенный остеохондроз с поражением шейного, поясничного отделов позвоночника. Умеренный мышечно-тонический, болевой синдром. Сопутствующий: Врожденный порок сердца: двухстворчатый аортальный клапан, аортальная недостаточность 2 степени. ХСН 0. Кардиалгии. Хронический гастрит, ремиссия. Гиперметропия слабой степени, макулодистрофия сухая форма обоих глаз. Хронический вирусный гепатит "В", неутонченной степени активности, стадия неуточненных фиброзных изменений. Резаные раны верхней трети предплечий. Самоповреждение от <Дата>". <Дата> осужденному были проведены общеклинический анализ крови и мочи, биохимический анализ крови. В ходе госпитализации Нурмаматову С.И. планировалось проведение рентгенографического исследования позвоночника, ультразвукового исследования органов брюшной полости и почек, эхокардиографического исследования, холтеровского мониторирования ЭКГ, консультативного осмотра врачом-неврологом, офтальмологом. С планом лечения и обследования осужденный был ознакомлен и согласен. 19 августа 2019 года Нурмаматов С.И. был вызван медицинской сестрой для проведения лечебных процедур, однако, отказался от них, причину отказа не указал; затем подал письменное заявление об отказе от дальнейшего лечения и обследования, с требованием о немедленном его этапировании в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Лечащим врачом осужденному было сообщено об этапировании его, согласно графику этапов, после чего Нурмаматов С.И. потребовал повторное ознакомление с планом обследования. После ознакомления с планом обследования, осужденным была порвана медицинская карта стационарного больного; действия осужденного были пресечены инспектором. Все действия Нурмаматова С.И. были зафиксированы на видеорегистратор и являлись нарушением правил внутреннего распорядка.
Впервые у Нурмаматова С.И. врожденный порок сердца был диагностирован в период стационарного обследования в период с <Дата> по <Дата>; клинических проявлений врожденного порока сердца и аортальной недостаточности не было, сердечная недостаточность отсутствовала, аортальная недостаточность имеет минимальную степень. В дальнейшем при проведении эхокардиографического исследования в ходе неоднократного стационарного обследования и лечения у Нурмаматова С.И. аортальная недостаточность не прогрессировала. С момента установления Нурмаматову С.И. врожденного порока сердца и до настоящего времени медицинских показаний для проведения осужденному хирургической коррекции заболевания и медикаментозного лечения не имеется, поскольку за все время наблюдения отсутствуют признаки прогрессирования аортальной недостаточности.
В целях подготовки документов для установления группы инвалидности Нурмаматов С.И. врачебной комиссией не обследовался, документы Нурмаматова С.И. в "Бюро СМЭ" с целью установления группы инвалидности не направлялись, поскольку от осужденного письменных заявлений об установлении группы инвалидности не поступало, а также в связи с отсутствием у Нурмаматова С.И. основных критериев инвалидности. В настоящее время показаний для направления Нурмаматова С.И. в "Бюро СМЭ" с целью установления группы инвалидности не имеется, поскольку у осужденного отсутствуют основные критерии инвалидности.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. (т.1, л.д.113, 151)
Рапортом начальника терапевтического отделения филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России Хоменко А.В. подтверждается, что 19 августа 2019 года осужденным Нурмаматовым С.И. приведена в негодность (разорвана) карта стационарного больного N (т.1, л.д.112, оборотная сторона).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, в том числе, медицинские карты амбулаторного больного Нурмаматова С.И., заключение специальной медицинской комиссии от <Дата>, и т.д. (т.1, л.д.36-61), проанализировав нормы КАС РФ, Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, а также ранее действующий Порядок в данном направлении, установил, что: Нурмаматов С.И. каждый год направлялся на обследование и лечение в больницу, за исключением отказа от лечения в 2018-2019 годах; что оснований сомневаться в заключениях медицинских работников и результатах обследований административного истца не имеется; что сотрудниками "МЧ N 2" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в отношении административного истца организованы медицинские осмотры, обследование, оказана медицинская помощь в условиях "МЧ N 2" в ФКУ ИК-2, "Больницы N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, в том числе, по диагностике лечения, в результате которых не выявлено наличие обострения заболеваний; что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Нурмаматову С.И. своевременно оказывается необходимая медицинская помощь, медицинские обследования проводятся с установленной периодичностью, лечение является надлежащим и эффективным; что действия ответчиков согласуются с положениями приведенного выше Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, пришел к выводу о том, что доводы Нурмаматова С.И. о нарушении административными ответчиками его прав и законных интересов являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного иска, суд констатировал отсутствие ранее, а также в настоящее время, предусмотренных действующим законодательством оснований для направления административного истца на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы по экстренным (жизненным) медицинским показаниям.
Кроме того, признавая не заслуживающими внимания доводы заявителя об отказе в предоставлении ему медицинской документации для ознакомления, о необходимости возложения на административных ответчиков обязанности обеспечить прохождение им (Нурмаматовым С.И.) медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, суд первой инстанции пришел к выводу, что исследованными материалами дела не подтверждается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья административного истца, что в принятии на обследование и проведении лечения заявителю отказано не было, то есть не установил нарушений прав Нурмаматова С.И. на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и в письменных дополнениях к ней позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не являются.
В целом, иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Нурмаматова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
