Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 июля 2020 года №33а-1997/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-1997/2020
23 июля 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой В.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-1551/2019 по апелляционной жалобе Прутковой Н.Б. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 г. с учетом определения того же суда от 4 марта 2020 г. об исправлении описки по административному делу по административному иску Прутковой Н.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Федорченко Е.А. о признании действий государственного регистратора незаконными.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Прутковой Е.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по доверенности Казаковой В.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пруткова Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 17 июля 2019 г. ею было подано заявление о государственной регистрации права собственности на 20/252 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1458 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, которые являются наследственным после смерти родного деда <данные изъяты> Согласно уведомлению от 25 июля 2019 г. <данные изъяты>, дополнительному уведомлению от 2 августа 2019 г. <данные изъяты>, уведомлению от 25 июля 2019 г. <данные изъяты> и дополнительному уведомлению от 2 августа 2019 г. N <данные изъяты> государственного регистратора Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Федорченко Е.А. государственная регистрация прав была приостановлена. Данные действия государственного регистратора, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку для регистрации прав ею были представлены все необходимые документы, в том числе апелляционное решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 апреля 2008 г., на основании которого из ее пенсии по инвалидности были произведены удержания в пользу сособственника <данные изъяты> за отклонение от идеальных долей (4 кв.м, то есть 20/252 доли) за предоставление ей квартиры <данные изъяты>. Пруткова Н.Б. полагает, что в связи с получением <данные изъяты> денежных средств за отступление от идеальных долей на основании судебного решения ее доля и доля сестры Прутковой Е.Б. увеличилась с 42/252 долей до 62/252 доли, в связи с чем должно быть зарегистрировано перераспределение долей в пользу Прутковых.
Кроме того, в обоснование административного иска ссылалась на то, что государственный регистратор, приостанавливая действия по регистрации прав на земельный участок, указал на наличие в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, данный кадастровый номер спорному земельному участку был присвоен в 2014 году на основании кадастрового паспорта земельного участка от 22 апреля 2009 г. <данные изъяты> незаконно. Она подала заявление об аннулировании данного кадастрового паспорта, поскольку по настоящее время владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения.
На основании изложенного просила признать незаконными действия государственного регистратора Федорченко Е.А. о приостановлении государственной регистрации права на 20/252 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>; уведомления от 25 июля 2019 г. <данные изъяты> отменить.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области требования административного истца оставлены без удовлетворения.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 4 марта 2020 г. исправлена описка в решении суда, касающаяся правильного наименования ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области вместо неправильного "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии".
В апелляционной жалобе Пруткова Н.Б. просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает, что суд пришел к неверному выводу о законности действий государственного регистратора, приостановившего регистрацию прав, со ссылкой на непредставление документов, необходимых для осуществления такой регистрации, поскольку она еще в 2017 году представляла все необходимые наследственные документы и 17 июля 2019 г. также представлены все необходимые документы на регистрацию прав, полученных по наследству в 1993 году.
Административный ответчик государственный регистратор Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Федорченко Е.А., заинтересованные лица Пруткова Е.Б., Сорокин Е.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 92,8 кв.м, и земельный участок площадью 1431 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу.
В отношении жилого дома зарегистрировано право общей долевой собственности: за Сорокиным Е.Ю. 5/6 доли в праве на основании договора купли-продажи 5/6 доли от 03.04.2018; за Прутковой Н.Б. и Прутковой Е.Б. по 1/12 доли за каждой на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <данные изъяты>
На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за названными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности: за Сорокиным Е.Ю. 5/6 доли в праве на основании договора купли-продажи 5/6 доли от <данные изъяты>; за Прутковой Н.Б. и Прутковой Е.Б. по 1/12 доли за каждой на основании свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения землей от <данные изъяты> соответственно.
Сведения о принадлежности административному истцу 1/12 доли в праве на указанные объекты были внесены в результате произведенной регистрации данного права по заявлениям самой Прутковой Н.Б., поданным ею в регистрирующий орган <данные изъяты>
Апелляционным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 апреля 2008 г. по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Прутковой Н.Б., Прутковой Е.Б. о разделе жилого дома, земельного участка и надворных построек произведен раздел жилого дома <данные изъяты>, а также раздел земельного участка и надворных построек, входящих в состав домовладения по данному адресу. Результатом исполнения указанного апелляционного решения должно было стать образование из жилого дома двух самостоятельных объектов недвижимости - <данные изъяты>, для чего собственникам жилого дома необходимо было провести определенные работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома при получении необходимых для этого документов.
Поскольку по указанному в апелляционном решении суда варианту раздела произойдет отклонение от имеющихся у сособственников идеальных долей, суд взыскал с Прутковых Н.Б. и Е.Б. в пользу <данные изъяты> денежную компенсацию.
Данным судебным актом также произведен раздел земельного участка, Прутковой Н.Б. и Прутковой Е.Б. предоставлен в пользование земельный участок площадью 238 кв.м по вышеуказанному адресу.
17 июля 2019 г. Пруткова Н.Б. через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлениями N <данные изъяты> о государственной регистрации за собой права общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (в размере 62/252 доли) и на земельный участок площадью 1458 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (в размере 62/252 доли), предоставив следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>; апелляционное решение Кузнецкого районного суда от 23.04.2008.
25 июля 2019 г. осуществление государственной регистрации прав было приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления документов, необходимых для ее осуществления, соответствующие уведомления <данные изъяты> были направлены в адрес Прутковой Н.Б.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом за Прутковой Н.Б. в размере 62/252 доли и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из наличия законных оснований для принятия государственным регистратором оспариваемых решений.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частью 2 статьи 14 названного закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).
Особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлены статьей 58 Закона о регистрации.
Согласно части 1 данной нормы закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Проверяя доводы административного истца о том, что помимо свидетельств о праве на наследство по закону основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 62/252 доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1458 кв.м является апелляционное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 апреля 2008 г., представленное в регистрирующий орган вместе с заявлением от 17 июля 2019 г., в связи с чем Управление Росреестра по Пензенской области не вправе было приостанавливать государственную регистрацию со ссылкой на непредставление документов, районный суд пришел к выводу об их отклонении, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что результатом исполнения апелляционного решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 апреля 2008 г. должно стать образование из жилого дома двух самостоятельных объектов недвижимости - <данные изъяты>
Между тем, ЕГРН не содержит сведений о постановке на учет образованных из жилого дома объектов недвижимости. Апелляционным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23 апреля 2008 г. право собственности административного истца на 62/252 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не признавалось.
Что касается земельного участка, расположенного по этому же адресу, то, как правильно указал районный суд, данный участок по сведениям ЕГРН имеет площадь 1431 кв.м и актуальный кадастровый номер <данные изъяты>. Указанный Прутковой Н.Б. в заявлении на регистрацию права кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> является его прежним номером, то есть архивным.
В этой связи осуществить в отношении указанного в заявлении земельного участка государственную регистрацию прав по представленным в Управление Росреестра по Пензенской области документам не представляется возможным, поскольку в силу требований части 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
При установлении таких обстоятельств государственный регистратор принял законное решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на 62/252 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1458 кв.м, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.
Представленные административным истцом Прутковой Н.Б. в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие, по ее мнению, право на 62/252 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1458 кв.м, выводы суда первой инстанции о законности уведомлений о приостановлении государственной регистрации с учетом имеющихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и объяснениях в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела, а потому не служат основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 г. с учетом определения того же суда от 4 марта 2020 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Прутковой Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка