Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июня 2019 года №33а-1997/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-1997/2019







г. Мурманск


26 июня 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


­­­­­ Булыгиной Е.В.,




судей


­­­­­ Тихоновой Ж.В.,







­­­­­ Камерзана А.Н.,




рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2019 года, которым:
"В приеме административного искового заявления Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Новиковой Т.В. об обжаловании действий по исполнительному производству N 6612/19/51013-ИП, отказать".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Новиковой Т.В. об обжаловании действий по исполнительному производству N 6612/19/51013-ИП.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что административное исковое заявление содержит указание на оспаривание двух постановлений заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Новиковой Т.В., вынесенные в отношении именно административного истца в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства N 6612/19/51013-ИП и о нарушении его прав, допущенных административными ответчиками, в рамках исполнительного производства.
Полагает, что отказ в принятии административного искового заявления нарушает его право, как административного истца на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите его нарушенного права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что из административного искового заявления невозможно сделать вывод о нарушении либо ином затрагивании прав, свобод и законных интересов административного истца. Приведенные административным истцом основания носят предположительный характер.
Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.
Между тем, из административного искового заявления Юдченко И.В. следует, что он просит признать незаконными и отменить постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Новиковой Т.В. от 18 марта 2019 года и 26 апреля 2019 года, вынесенные в рамках исполнительного производства N 6612/19/51013-ИП, возбужденного в отношении Юдченко И.В.
Также указывает на ряд нарушений его прав, как должника по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Филипповой Е.П., в производстве которой находится указанное исполнительное производство, в части не направления в его адрес копии постановления от 18 марта 2019 года, а также регистрации данного постановления в АИС ФССП РФ, неверного указания даты вынесения оспариваемого постановления и установленного срока отложения исполнительских действий.
Таким образом, административный истец обратился в суд в защиту собственных интересов.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что из административного искового заявления невозможно сделать вывод о нарушении либо ином затрагивании прав, свобод и законных интересов административного истца, является неверным.
Кроме того, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми решениями либо действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления в порядке ст. ст. 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315- 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 14 мая 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Новиковой Т.В. об обжаловании действий по исполнительному производству N 6612/19/51013-ИП, направить в Полярный районный суд Мурманской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.







председательствующий:







судьи:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка